- A LBRY apresentou uma Moção para Limitar os Recursos que a SEC pode procurar contra a empresa.
- A empresa de pagamento não registou a sua oferta e venda de fichas digitais em violação da Secção 5 da Securities Act.
- A LBRY na sua defesa argumentou ainda que a SEC não deu “aviso prévio justo” de que a LBC está sujeita às Leis de Valores Mobiliários.
A Blockchain-based payment network, LBRY, apresentou uma moção para limitar os recursos que a U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) pode procurar contra a empresa. A SEC argumentou que a ficha da LBRY, LBC, é uma segurança não registada. A LBC, segundo a LBRY, não é uma segurança mas sim uma parte crucial da cadeia de bloqueio.
O Advogado de Defesa, James K. Filan, partilhou que a LBRY deu um passo após o tribunal ter deferido a Moção de Sentença Sumária da SEC.
Segundo o processo judicial, a comissão apresentou a sua queixa a 29 de Março de 2021, alegando que a LBRY não registou a sua oferta e venda de fichas digitais, LBC, em violação da Secção 5 do Securities Act.
De acordo com os autos do tribunal:
A LBRY e a Comissão apresentaram moções cruzadas para julgamento sumário a 4 de Maio de 2022, abordando a única questão de responsabilidade: ou seja, se a LBRY era obrigada a registar a LBC que oferecia e vendia como garantia ao abrigo da Secção 5 da Lei dos Valores Mobiliários.
No início de Novembro, a SEC recebeu uma sentença sumária no processo SEC v. LBRY do Tribunal Distrital de New Hampshire, concluindo que o símbolo nativo do protocolo e da rede da cadeia de bloqueios desenvolvida pela LBRY é a segurança.
Além disso, a LBRY alegou que a SEC não estava em condições de iniciar uma acção de execução, uma vez que não forneceu “aviso justo” de que a LBC estava sujeita às Leis de Valores Mobiliários. No caso registado, a LBRY argumentou que havia “uma expectativa de lucros a serem tirados principalmente dos esforços do promotor ou de um terceiro” está no cerne do terceiro debate do elemento Howey.