Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) потерпела неудачу, поскольку судья постановил, что вторичные продажи BNB Binance не являются ценными бумагами

• Окружной судья Эми Джексон отклонила иск SEC о том, что вторичные продажи токенов BNB квалифицируются как ценные бумаги.
• В постановлении утверждалось, что природа токенов может меняться с течением времени.
• Судья Джексон подверг критике отсутствие у SEC комплексного подхода к регулированию.

Федеральный судья отклонил заявление Комиссии по ценным бумагам и биржам США о том, что продажи токена BNB Binance на вторичном рынке являются ценными бумагами, что обеспечивает значительную победу для криптовалютной биржи и вносит ясность в регулятивный статус цифровых активов.

Судья Эми Берман Джексон из суда США по округу Колумбия отклонила аргументы SEC о том, что транзакции на вторичном рынке токена BNB Binance соответствуют критериям для ценных бумаг, определенным тестом Хауи.

Решение согласуется с мнением судьи Аналисы Торрес по иску Ripple, которая подчеркнула важность экономической реальности транзакций с токенами при применении теста Хауи. В своем постановлении судья Джексон подчеркнула посягательство SEC на регулирование криптовалют и раскритиковала агентство за то, что оно не приняло комплексного подхода, специфичного для отрасли.

Судья Джексон постановил, что природа токенов может меняться с течением времени. Она отвергла идею о том, что токен, однажды классифицированный как ценная бумага, всегда должен оставаться таковым. Судья Джексон утверждал, что концепция Хауи не поддерживает идею о том, что актив, участвующий в инвестиционном контракте, остается «ценной бумагой», когда он торгуется физическими лицами на биржах и используется различными способами.

Судья считает, что это отклонение оставляет суд, отрасль, а также будущих покупателей и продавцов без четкого принципа различия между security-токенами и токенами, не относящимися к ценным бумагам. Корреспондент FOX Элеанор Терретт написала в X (ранее Twitter) о позиции судьи Джексона в отношении подхода SEC к регулированию криптовалют.

SEC утверждала, что присущая технологии и взаимозависимость производительности платформы и токена должны автоматически классифицировать вторичные продажи BNB как инвестиционные контракты. Однако судья Джексон не согласился с такой позицией.

Судья Джексон, отклонив аргумент SEC, уточнил, что определение того, является ли конкретная сделка инвестиционным контрактом, требует более детального анализа, чем просто утверждение, что все криптоактивы подпадают под эту категорию. Она подчеркнула, что вторичные продажи BNB не соответствуют критериям такой классификации.

Основываясь на этом детальном анализе, судья Джексон также отметил непоследовательность в позиции Комиссии по ценным бумагам и биржам. Хотя агентство утверждало, что нацелено на инвестиционные контракты, а не на сами монеты, их аргумент относительно вторичных продаж BNB говорит об обратном.

Последствия решения судьи Джексон, в частности, ее акцент на тонком подходе и выявление несоответствий в позиции SEC, не ускользнули от внимания криптокомментаторов. Многие рассматривают это решение как знаковую победу, которая может существенно повлиять на то, как цифровые активы будут классифицироваться и регулироваться в будущем, особенно в отношении транзакций на вторичном рынке.