- Крипто-влиятельный человек проливает свет на точку зрения судьи Торреса относительно аргумента SEC по делу XRP.
- Попытка SEC сравнить дело XRP с Terraform и LBRY столкнулась с пристальным вниманием суда.
- Суд отклонил ходатайство SEC о подаче промежуточной апелляции по делу против Ripple.
Крипто-влиятельный человек Эшли Проспер подчеркнула мнение судьи Торреса по поводу аргумента Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), который заключался в том, что существует существенное основание для разногласий. SEC сравнила дело XRP с Terraform и LBRY, но суд доказал обратное.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выдвинула обвинения против Terraform и ее генерального директора за предложение и продажу незарегистрированных сделок с ценными бумагами. Однако судья Торрес ранее постановил, что программная продажа XRP не является нарушением закона о ценных бумагах.
В апелляции SEC на решение судьи они сослались на решение по делу SEC против Terraform, в котором судья ответил: «Существует существенное основание для разногласий относительно того, могут ли предложения эмитента и продажи через торговые платформы криптоактивов привести к росту к инвестиционному контракту под руководством Хоуи».
В материалах суда упоминалось, что программные покупатели не ожидали прибыли от усилий Ripple, чего не было в Terraform. Кроме того, в постановлении говорится, что его постановление не противоречит доводам суда Terraform, «учитывая разные процессуальные положения двух дел».
В ноябре 2022 года LBRY проиграла иск против SEC за продажу незарегистрированных ценных бумаг; однако суд заявил, что дело LBRY касалось оспаривания первого пункта теста Хоуи, тогда как «здесь оспаривается только третий компонент теста Хоуи». Суд заявил, что они «не могут сделать никаких выводов о доводах суда LBRY по вопросу, который никогда не обсуждался».
Недавно суд отклонил ходатайство SEC о подаче промежуточной апелляции по делу против Ripple (XRP), а судья Аналиса Торрес заявила, что промежуточная апелляция SEC не предоставила адекватных доказательств того, что апелляция будет способствовать развитию дела. Более того, суд заявил, что SEC не предоставила доказательств того, что рекламные материалы Ripple распространялись среди программных покупателей.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
