- Die Tweets von Justin Bons haben Debatten über die Zentralisierung von Ethereum ausgelöst.
- Er kritisiert vertrauenswürdige Layer-2-Rollups (L2) wie Optimism, weil sie Verwahrungsdiensten ähneln und eine potenzielle Zensur ermöglichen.
- Bons ist der Ansicht, dass Off-Chain-Governance die historische politische Dysfunktion repliziert, indem es an demokratischen Kontrollen und Kontrollen mangelt.
Eine Reihe von Beiträgen auf X (ehemals Twitter) von Cyber Capital-Gründer Justin Bons hat die Debatten über den wahrgenommenen Zentralisierungspfad von Ethereum neu entfacht, sowohl bei Layer-2-Skalierbarkeitslösungen als auch bei der Protokoll-Governance.
Bons behauptet, dass vertrauenswürdige L2-Rollups wie Optimism, bei denen Benutzer Gelder sperren müssen, Verwahrungsdiensten ähneln, die dem Ethos von Kryptowährungen widersprechen. Er argumentiert, dass ihre Admin-Schlüsselstrukturen eine potenzielle Zensur und das Einfrieren von Vermögenswerten durch Sequenzer ermöglichen.
Bons erkennt zwar die technischen Möglichkeiten der Dezentralisierung an, glaubt aber, dass menschliche Anreize eine tatsächliche L2-Autonomie unwahrscheinlich machen. Er weist darauf hin, dass Netzwerke wie Polygon trotz jahrelanger Kritik immer noch Admin-Schlüssel behalten.
Bons sagt, dass sich die Kritik an der Governance auf die Abhängigkeit von Ethereum von informeller Off-Chain-Koordination wie GitHub konzentriert. Er stellt solche Dynamiken als “erlaubt”, zentralisiert und anfällig für Vereinnahmung dar. Bons setzt sich für On-Chain-Abstimmungen ein, um Anreize für Transparenz und die Beteiligung von Stakeholdern zu schaffen.
Nach Ansicht von Bons repliziert Off-Chain-Governance die politische Dysfunktion, die im Laufe der Geschichte zu beobachten war, indem es an demokratischer Kontrolle und Gewaltenteilung mangelt.
Er lobt Ethereum jedoch für seine Kundenvielfalt, während er feststellt, dass dies nicht weit genug geht. Letztendlich sieht Bons den Druck der Community als die einzige Hoffnung, Ethereum wieder in Richtung eines dezentraleren Paradigmas zu lenken.
Die Reaktionen der Ethereum-Entwickler betonen, dass sich Layer-2-Lösungen noch in einem frühen Stadium befinden. Sie argumentieren, dass die Dezentralisierung im Laufe der Zeit allmählich zunehmen wird, wenn die Technologien ausgereift sind und sich die wirtschaftlichen Anreize neu ausrichten.
Insgesamt verdeutlicht diese Meinungsverschiedenheit die anhaltenden ideologischen Differenzen innerhalb der Ethereum-Community, wobei einige für Pragmatismus und andere für Dezentralisierung plädieren. Während sich das Ethereum-Netzwerk weiterentwickelt, bleibt die Suche nach dem optimalen Gleichgewicht zwischen Effizienz und Idealismus Gegenstand intensiver Debatten.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
