Preocupações com centralização do Ethereum ressurgem em meio a críticas de governança e L2

• Os tuítes de Justin Bons provocaram debates sobre a trajetória de centralização do Ethereum.
• Ele critica os pacotes de Camada 2 (L2) confiáveis, como o Optimism, por se assemelharem a serviços de custódia e permitirem uma possível censura.
• Bons acredita que a governança off-chain replica disfunções políticas históricas por falta de controles e controles democráticos.

Uma série de postagens no X (antigo Twitter) do fundador da Cyber Capital, Justin Bons, reacendeu os debates em torno da trajetória de centralização percebida do Ethereum, tanto em soluções de escalabilidade de camada 2 quanto em governança de protocolo.

Bons afirma que rollups L2 confiáveis, como o Optimism, que exigem que os usuários bloqueiem fundos, se assemelham a serviços de custódia, que são contrários ao ethos das criptomoedas. Ele argumenta que suas estruturas-chave administrativas permitem possível censura e congelamento de ativos por sequenciadores.

Embora reconheça as possibilidades técnicas de descentralização, Bons acredita que os incentivos humanos tornam improvável a autonomia real da L2. Ele aponta que redes como a Polygon ainda mantêm as chaves de administração, apesar de anos de críticas.

Bons diz que as críticas de governança se concentram na dependência do Ethereum de coordenação informal e off-chain, como o GitHub. Ele retrata tais dinâmicas como “autorizadas”, centralizadas e vulneráveis à captura. Bons defende a votação on-chain para incentivar a transparência e a participação das partes interessadas.

Na visão de Bons, a governança off-chain replica a disfunção política vista ao longo da história pela falta de controles democráticos e freios e contrapesos.

No entanto, ele credita a Ethereum por sua diversidade de clientes, afirmando que ela não vai longe o suficiente. Em última análise, Bons vê a pressão da comunidade como a única esperança para fazer o Ethereum voltar para um paradigma mais descentralizado.

As respostas entre os desenvolvedores do Ethereum enfatizam que as soluções de Camada 2 ainda estão em seus estágios iniciais. Eles argumentam que a descentralização aumentará gradualmente ao longo do tempo, à medida que as tecnologias amadurecem e os incentivos econômicos se realinham.

No geral, essa discordância destaca as diferenças ideológicas em curso dentro da comunidade Ethereum, com alguns defendendo o pragmatismo e outros enfatizando a descentralização. À medida que a rede Ethereum continua a se desenvolver, encontrar o equilíbrio ideal entre eficiência e idealismo continua sendo um assunto de intenso debate.