Las preocupaciones sobre la centralización de Ethereum resurgen en medio de la gobernanza y las críticas de L2

• Los tweets de Justin Bons han provocado debates sobre la trayectoria de centralización de Ethereum.
• Critica los confiables rollups de Capa 2 (L2) como Optimism por parecerse a los servicios de custodia y permitir una posible censura.
• Bons cree que la gobernanza fuera de la cadena replica la disfunción política histórica al carecer de controles y controles democráticos.

Una serie de publicaciones en X (anteriormente Twitter) del fundador de Cyber Capital, Justin Bons, ha reavivado los debates sobre la trayectoria de centralización percibida de Ethereum, tanto en soluciones de escalabilidad de capa 2 como en el gobierno de protocolos.

Bons afirma que los acumulativos L2 confiables como Optimism que requieren que los usuarios bloqueen los fondos se asemejan a los servicios de custodia, que son antitéticos al espíritu de la criptografía. Argumenta que sus estructuras de clave de administración permiten la censura potencial y la congelación de activos por parte de los secuenciadores.

Si bien reconoce las posibilidades técnicas para la descentralización, Bons cree que los incentivos humanos hacen que la autonomía real de L2 sea poco probable. Señala que redes como Polygon aún conservan claves de administración a pesar de años de críticas.

Bons dice que las críticas de gobernanza se centran en la dependencia de Ethereum de la coordinación informal fuera de la cadena como GitHub. Retrata tales dinámicas como “autorizadas”, centralizadas y vulnerables a la captura. Bons aboga por la votación en cadena para incentivar la transparencia y la participación de las partes interesadas.

En opinión de Bons, la gobernanza fuera de la cadena replica la disfunción política vista a lo largo de la historia por carecer de controles democráticos y controles y equilibrios.

Sin embargo, le da crédito a Ethereum por su diversidad de clientes, al tiempo que afirma que no va lo suficientemente lejos. En última instancia, Bons ve la presión de la comunidad como la única esperanza para pivotar Ethereum hacia un paradigma más descentralizado.

Las respuestas entre los desarrolladores de Ethereum enfatizan que las soluciones de Capa 2 aún se encuentran en sus primeras etapas. Argumentan que la descentralización aumentará gradualmente con el tiempo a medida que las tecnologías maduren y los incentivos económicos se realineen.

En general, este desacuerdo destaca las diferencias ideológicas en curso dentro de la comunidad Ethereum, con algunos abogando por el pragmatismo y otros enfatizando la descentralización. A medida que la red Ethereum continúa desarrollándose, encontrar el equilibrio óptimo entre eficiencia e idealismo sigue siendo un tema de intenso debate.