Ethereum-Mitbegründer schlägt Alarm wegen ICO-Sprache und regulatorischer Risiken

• Die Tweets des ehemaligen Ethereum-Beraters deuten auf rechtliche Risiken in der ICO-Struktur von Ethereum und der behördlichen Kontrolle hin.
• Es gibt Vorwürfe über Lubins ICO-Aktie, die im Gegensatz zu den Behauptungen der SEC stehen und auf Betrug hindeuten.
• Ethereum steht inmitten von Debatten über seine Governance und Transparenz vor einer Vertrauenskrise.

Die jüngsten Enthüllungen haben die Kryptowährungs-Community aufgewühlt, als Ethereum-Mitbegründer Joseph Lubin Bedenken über die Verwendung des Begriffs „ICO“ und seine Auswirkungen äußerte. Ein CoinDesk-Artikel hob das Unbehagen des Ethereum-Teams mit dem Begriff hervor, da es befürchtet, dass er eine unerwünschte behördliche Prüfung nach sich ziehen könnte.

Joseph Lubin, der auch Gründer und CEO der Blockchain-Entwicklungsfirma ConsenSys ist, zieht es vor, eine Sprache zu vermeiden, die traditionellen Wertpapieren ähnelt, um die Aufmerksamkeit der Finanzaufsichtsbehörden zu verringern. Der ehemalige Ethereum-Berater Steven Nerayoff deutet in seinen Tweets an, dass rechtliche Probleme kein Problem darstellen würden, wenn die Richtlinien, die er während des Ethereum-ICO strukturiert hat, eingehalten würden.

„Ich habe das Ethereum ICO so strukturiert, dass alle Beteiligten vor rechtlichen Problemen geschützt sind, und wenn diejenigen, die daran teilgenommen haben, meiner Anleitung gefolgt wären, wäre dies kein Problem.“

In der anschließenden Diskussion richtete sich die Aufmerksamkeit auf den erwarteten Ethereum-ETF inmitten der Enthüllungen des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler über die erhebliche ICO-Beteiligung von Lubin. Genslers Aussage steht im Widerspruch zu Lubins Behauptung eines minimalen Einsatzes, der Vorwürfe des Wertpapierbetrugs aufwirft, sollte Ethereum als Wertpapier eingestuft werden.

Nerayoff nimmt kein Blatt vor den Mund und bezeichnet Lubins Handlungen als kriminell und als Verstoß gegen die von ihm verfassten Bedingungen. Diese Anschuldigungen gehen über persönliches Fehlverhalten hinaus und stellen die Ethereum-Plattform selbst als kompromittiert, irreführend und als potenzielle Gefahr für die Anlegergemeinschaft dar.

Um die Debatte anzuheizen, stellte ein Tweet von Herrn Huber den Wahrheitsgehalt von Lubins behauptetem ICO-Anteil in Frage und ob er im Voraus Kenntnis von Versuchen hatte, die Beteiligung von Großinvestoren zu verschleiern. Diese Abfrage fügt dem sich entfaltenden Drama eine weitere Ebene hinzu und wirft Fragen über die Transparenz und Integrität des ICO-Prozesses auf.