El cofundador de Ethereum da la voz de alarma sobre el lenguaje de las ICO y los riesgos regulatorios

• Los tuits del ex asesor de Ethereum insinúan los riesgos legales en la estructura de la ICO de Ethereum y el escrutinio regulatorio.
• Surgen acusaciones sobre la participación de la ICO de Lubin, que contrastan con las afirmaciones de la SEC, que insinúan fraude.
• Ethereum se enfrenta a una crisis de confianza en medio de debates sobre su gobernanza y transparencia.

Las recientes revelaciones han agitado a la comunidad de criptomonedas, ya que el cofundador de Ethereum , Joseph Lubin, expresó su preocupación por el uso del término “ICO” y sus implicaciones. Un artículo de CoinDesk destacó la incomodidad del equipo de Ethereum con el término, temiendo que pueda atraer un escrutinio regulatorio no deseado.

Joseph Lubin, quien también es el fundador y CEO de la firma de desarrollo de blockchain ConsenSys, prefiere evitar el lenguaje similar a los valores tradicionales para mitigar la atención de los reguladores financieros. El ex asesor de Ethereum, Steven Nerayoff, en sus tuits, sugiere que si se cumplieran las pautas que estructuró durante la ICO de Ethereum, los problemas legales no serían una preocupación.

“Estructuré la ICO de Ethereum de una manera que protegiera a todos los involucrados de cualquier problema legal, y si los que participaron hubieran seguido mi guía, esto no sería una preocupación”.

En la discusión que siguió, la atención se centró en el anticipado ETF de Ethereum en medio de las revelaciones del presidente de la SEC, Gary Gensler, sobre la participación sustancial de Lubin en la ICO. La declaración de Gensler entra en conflicto con la afirmación de Lubin de una participación mínima, lo que hace surgir acusaciones de fraude de valores en caso de que Ethereum se clasifique como un valor.

Nerayoff no se anda con rodeos, calificando las acciones de Lubin como criminales y en violación de los términos de su autoría. Estas acusaciones van más allá de la mala conducta personal, pintando a la propia plataforma Ethereum como comprometida, engañosa y un peligro potencial para la comunidad inversora.

Alimentando el debate, un tuit del Sr. Huber cuestionó la veracidad de la supuesta acción de ICO de Lubin y si tenía conocimiento previo de los intentos de disfrazar la participación de los principales inversores. Esta consulta agrega otra capa al drama que se desarrolla y plantea preguntas sobre la transparencia e integridad del proceso de ICO.