- Justin Suns Tron Blockchain fordert das Gericht auf, die Klage der SEC abzuweisen.
- Die Plattform behauptet, dass die SEC nicht befugt ist, in die ausländischen Angebote von Tron für digitale Vermögenswerte an ausländische Käufer einzudringen.
- Tron behauptet, dass die SEC keine weltweite Regulierungsbehörde sei und dass ihre Regulierungsversuche ihre Grenzen überschritten hätten.
Justin Suns Tron Blockchain hat sich kürzlich an das New Yorker Bundesgericht gewandt , um eine Klage der Securities and Exchange Commission (SEC) abzuweisen. Die Plattform forderte das Gericht auf, den Fall nach der Doktrin der großen Fragen abzuweisen, und wies darauf hin, dass die SEC keine autokratische Autorität über den Krypto-Raum hat.
Das Hauptaugenmerk von Tron lag auf dem Eindringen der Regulierungsbehörde in die „Angebote ausländischer digitaler Vermögenswerte für ausländische Käufer auf globalen Plattformen“ der Plattform. Das Blockchain-Unternehmen argumentierte, dass der Versuch der Regulierungsbehörde, die US-Sicherheitsgesetze auf „überwiegend ausländisches Verhalten“ anzuwenden, außerhalb der Befugnisse der SEC liege. Die SEC sei zwar keine „weltweite Regulierungsbehörde“, aber ihre Einmischung in auswärtige Angelegenheiten überschreite ihre Grenzen, fügte Tron hinzu.
Die SEC reichte eine Klage gegen Justin Sun und drei seiner Unternehmen wegen ihres angeblichen „nicht registrierten Angebots und Verkaufs von Krypto-Asset-Wertpapieren“ ein. Den Vorwürfen zufolge manipulierten Suns Tron Foundation Limited, BitTorrent Foundation Ltd. und Rainberry Inc. in betrügerischer Absicht „den Sekundärmarkt für TRX durch umfangreichen Wash-Handel“.
In dem kürzlich eingereichten Antrag argumentierte Tron, dass die Token nach dem Howey-Test nicht als Investitionsverträge eingestuft würden. Darüber hinaus warf der Antrag den Vorwürfen der SEC mangelnde „Spezifität“ vor und erklärte:
„Mit dieser Klage wird eine Reihe von übertriebenen „Wertpapierforderungen“ gegen zwei ausländische Unternehmen und einen ausländischen Staatsangehörigen erhoben. Die Vorwürfe in Bezug auf den einzigen in den USA ansässigen Angeklagten, ein Unternehmen, das für seine jahrzehntealte Peer-to-Peer-Technologie zum Datenaustausch erworben wurde, sind nicht spezifisch und haben nichts mit der Zeit zu tun.“
Darüber hinaus behauptete die Kanzlei, dass die Behörde die Vorwürfe verallgemeinert und es versäumt habe, die Rolle der einzelnen Beklagten in jeder Klage zu erwähnen. In dem Antrag heißt es weiter: „Die SEC behauptet auch kein einziges Opfer.“
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
