- Bill Morgan dice que la clasificación de la SEC de las criptomonedas como valores depende del contexto de oferta y venta.
- Los líderes de la industria chocan sobre la necesidad de pautas más claras de la SEC para navegar por el panorama regulatorio de las criptomonedas.
- Morgan también dijo que el registro de tokens será una buena solución regulatoria.
Ladan Stewart, ex líder de litigios de criptomonedas de la SEC, argumentó que la determinación de la SEC de si una criptomoneda es un valor depende del contexto de su oferta y venta. Stewart agregó que, si bien ciertos criptoactivos pueden mostrar algunas características similares a los valores tradicionales, su clasificación depende en última instancia de los detalles de su distribución.
Sin embargo, la opinión de Stewart se encontró con la oposición de Rebecca Rettig, directora legal y de políticas de OxPolygon Labs, y Lewis Cohen, cofundador de DLx Law LLP. Rettig dijo que existe ambigüedad creada por el enfoque de la SEC y la necesidad de marcos regulatorios más transparentes.
Cohen apoyó estos sentimientos, pidiendo una mayor claridad para fomentar la innovación y el crecimiento dentro de la industria.
El debate se extendió cuando la famosa figura legal y entusiasta de las criptomonedas Bill Morgan recurrió a las redes sociales para compartir su opinión. Morgan desafió la noción de que las criptomonedas deberían clasificarse automáticamente como valores, proponiendo en su lugar que el registro podría servir como una solución viable a las preocupaciones regulatorias.
Esta conversación pone de relieve el reto al que se enfrentan tanto los reguladores como las partes interesadas del sector a la hora de establecer regulaciones coherentes y eficaces para el mercado de las criptomonedas.
Morgan es un participante activo en el espacio de regulación de las criptomonedas y con frecuencia se relaciona con la comunidad en la plataforma de redes sociales X (anteriormente conocida como Twitter). En una publicación reciente, Morgan señaló que el abogado del solicitante debe informar al tribunal de cualquier argumento o hecho que el acusado pueda presentar, incluso si no respalda la moción del solicitante. Esta obligación se extiende incluso a los hechos o argumentos conocidos por los abogados del demandante, que el demandado podría presentar si tuviera la oportunidad de oponerse a la petición.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
