- Bill Morgan ha pedido al juez Torres que no estime un reciente recurso de la SEC.
- El abogado impulsó la denegación de la propuesta basándose en la forma de abordarla.
- La SEC está tratando de certificar la retención del Tribunal sobre las ofertas y ventas “Programáticas” de XRP por parte de los Demandados.
El renombrado abogado y entusiasta de los activos digitales, Bill Morgan, ha pedido a la jueza Analisa Torres, jueza de distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York, que no acceda a una reciente petición de la Comisión del Mercado de Valores (SEC). Morgan pidió que se denegara la propuesta basándose en la forma en que la SEC enfocó el asunto en cuestión.
Morgan sugirió la denegación de la propuesta al responder a una publicación de James K. Filan, abogado defensor, en X (antes Twitter). Filan publicó sobre la presentación de la SEC de una carta que esboza su base para presentar una Moción de Permiso para Presentar una Apelación Interlocutoria con respecto a las ofertas y ventas “Programáticas” a compradores de XRP a través de plataformas de negociación y “Otras Distribuciones” de Ripple.”
Según Filan, la SEC solicita la suspensión de los procedimientos pendientes de apelación en su caso contra Ripple. Filan se refirió a esta última presentación de la SEC como “no inesperada”. Se refirió a un post que hizo en diciembre de 2022, prediciendo este resultado exacto en el que la SEC pediría suspender la sentencia a la espera de su apelación ante el Segundo Circuito.
Morgan arremetió contra esta maniobra de la SEC, señalando que esperaron a que la juez dictara las órdenes previas al juicio para presentar una petición de autorización para interponer un recurso interlocutorio y suspender las órdenes previas al juicio que acababa de dictar. Por ello, opina que el juez no les concede la excedencia.
El miércoles 9 de agosto de 2023, la SEC envió una carta al juez Torres solicitando que certificara la opinión del tribunal de que las ofertas y ventas “programáticas” de los demandados a compradores de XRP a través de plataformas de comercio de criptoactivos y las “otras distribuciones” de Ripple a cambio de trabajo y servicios no implicaban la oferta o venta de valores según SEC v. W.J. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946).
La SEC señaló que el escenario justifica la revisión interlocutoria, y las dos cuestiones implican cuestiones de derecho de control sobre las que hay motivos sustanciales para las diferencias de opinión, como lo refleja una división dentro del distrito que ya se ha desarrollado.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
