Un avocat demande au juge de rejeter l’appel de la SEC dans l’affaire Ripple

• Bill Morgan a demandé au juge Torres de ne pas faire droit à un récent appel de la SEC.
• L’avocat a insisté pour que la proposition soit refusée en raison de la manière dont elle a été abordée.
• La SEC cherche à certifier la décision de la Cour sur les offres et les ventes “programmatiques” de XRP par les défendeurs.

Bill Morgan, avocat de renom et passionné d’actifs numériques, a demandé à la juge Analisa Torres, juge du district sud de New York, de ne pas accéder à une demande récente de la Securities and Exchange Commission (SEC). Morgan a demandé que la proposition soit rejetée en raison de la manière dont la SEC a abordé la question en question.

Morgan a suggéré le refus de la proposition en répondant à un message de James K. Filan, un avocat de la défense, sur X (anciennement Twitter). Filan a publié une lettre de la SEC décrivant les raisons pour lesquelles elle a déposé une demande d’autorisation d’appel interlocutoire concernant les offres et les ventes “programmatiques” aux acheteurs de XRP sur les plateformes d’échange et les “autres distributions” de Ripple.

Selon M. Filan, la SEC demande un sursis à statuer dans l’attente d’un appel dans l’affaire qui l’oppose à Ripple. M. Filan a qualifié ce dernier dépôt de la SEC de “pas inattendu”. Il s’est référé à un billet qu’il avait publié en décembre 2022, prédisant ce résultat exact, à savoir que la SEC demanderait de suspendre le jugement en attendant son appel devant la deuxième instance.

Morgan s’est opposé à cette démarche de la SEC, notant qu’elle a attendu que le juge rende les ordonnances préalables au procès pour déposer une requête en autorisation d’interjeter un appel interlocutoire et de suspendre les ordonnances préalables au procès qu’elle vient de rendre. Pour cette raison, il est d’avis que le juge ne leur accorde pas l’autorisation.

Le mercredi 9 août 2023, la SEC a envoyé une lettre au juge Torres demandant de certifier la décision de la Cour selon laquelle les offres et les ventes “programmatiques” des défendeurs aux acheteurs de XRP sur les plateformes d’échange d’actifs cryptographiques et les “autres distributions” de Ripple en échange de travail et de services n’impliquaient pas l’offre ou la vente de titres en vertu de l’arrêt SEC v. W.J. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946).

La SEC a noté que le scénario justifie un examen interlocutoire et que les deux questions impliquent des questions de droit déterminantes sur lesquelles il existe un motif important de divergence d’opinion, comme le montre une division intra-district qui s’est déjà développée.