- Buterin advierte que los avances en IA podrían debilitar la criptografía de red y aumentar los riesgos de ECDSA.
- Hoskinson sostiene que la historia de RSA no establece un atajo oculto contra esquemas de red.
- Drake advierte que ECDSA podría romperse en cuestión de meses y admite el uso de direcciones nuevas.
Vitalik Buterin y Charles Hoskinson discrepan sobre si los avances en IA podrían exponer nuevas debilidades en la criptografía basada en red. Buterin ve la historia de RSA como una razón para prepararse ante avances matemáticos inesperados, mientras que Hoskinson sostiene que la comparación no establece una amenaza creíble para los sistemas actuales basados en red.
Buterin afirma que los esqueletos pueden seguir en el armario
Buterin escribió que no recomienda que nadie se apresure a mover fondos a nuevas carteras hoy en día. Pidió a la industria que tome en serio las matemáticas aceleradas por IA y reduzca la exposición a esquemas vulnerables a ordenadores cuánticos y también a otros «potencialmente vulnerables a la IA».
Su principal preocupación es la criptografía basada en red, incluyendo ML-DSA y FHE. La visión común, dijo, ha sido «curvas elípticas rotas, hashes seguros, redes seguras». Ve «una buena probabilidad» de que la seguridad concreta de las redes sufra golpes serios en los próximos dos años de matemáticas de IA.
La pregunta de Buterin es si existen atajos similares para curvas y redes que los humanos han pasado por alto, pero que la IA podría encontrar. También llamó a esto una razón más por la que ECDSA podría caer más rápido de lo esperado, por eso respalda el consejo de «dirección fresca».
Hoskinson lee la misma historia al revés. Hoskinson
dice que el tamiz de campo numérico proviene de una aritmética específica y se terminó en 1993, y que los tamaños de los RSA apenas se han movido en los treinta años desde entonces. Su lección es que «los esqueletos se acabaron».
Cualquiera que afirme un atajo oculto debe nombrar qué desempeña ese papel, argumenta, y afirma que la fórmula de Buterin para el tamiz es en sí misma errónea. Añade que los ataques en red ya estaban previsados, citando que los costes de tamizado bajaron de 2^0,415n en 2008 a 2^0,292n en 2016.
«Y el consejo es activamente peligroso fuera de Twitter cripto. Reconoce que el cifrado de clave pública no se puede evitar, luego dice a TLS, Tor, VPN y operadores de mensajería que se pongan «mucho más paranoicos» respecto al único KEM post-cuántico que realmente se despliega», escribió.
También advierte que la duda sobre el ML-KEM híbrido, ya presente en navegadores y mensajerías, podría mantener el tráfico con cifrado clásico más débil. Acusa a Buterin de «retener la investigación» de hash, una acusación que su publicación no respalda con pruebas.
Dónde encaja
Drake El investigador de seguridad Justin Drake dio la alarma, diciendo que ECDSA podría romperse antes de que lleguen los ordenadores cuánticos, «en el peor caso en meses, no años». Su evidencia es una lista de conjeturas matemáticas recientemente falladas, que este informe no ha verificado de forma independiente.
Lo que ninguna de las partes puede mostrar
Ninguna cita una ruptura encontrada por IA en un criptosistema desplegado. El caso de Buterin es una previsión sobre los próximos dos años. Hoskinson llama a eso infalsificable, ya que cada año sin pausa se convierte en «aún no».
Lo que pueden hacer ahora los titulares
Para los poseedores de criptomonedas, la advertencia de Buterin resalta el potencial de avances matemáticos asistidos por IA para debilitar la criptografía existente antes de lo esperado. Apoya el uso de direcciones nuevas para reducir la exposición a riesgos de clave pública, pero desaconseja apresurarse a mover fondos. Hoskinson, por su parte, cuestiona las bases de las preocupaciones de Buterin sobre la criptografía post-cuántica. Ninguna de las dos posiciones indica que los sistemas criptográficos actuales hayan sido rotos.
Relacionado: La vulnerabilidad de la IA es una amenaza seria para las criptomonedas, aunque no urgente—Vitalik Buterin
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
