Vitalik Buterin et Charles Hoskinson s’opposent au sujet des risques liés aux cryptomonnaies liées à l’IA

• Buterin avertit que les avancées de l’IA pourraient affaiblir la cryptographie en réseau et augmenter les risques liés à l’ECDSA.
• Hoskinson soutient que l’historique de RSA n’établit pas de raccourci caché contre les schémas en réseau.
• Drake avertit que l’ECDSA pourrait être rompu en quelques mois et prend en charge l’utilisation de nouvelles adresses.

Vitalik Buterin et Charles Hoskinson ne sont pas d’accord sur la question de savoir si les avancées en IA pourraient révéler de nouvelles faiblesses dans la cryptographie basée sur les réseaux. Buterin considère l’histoire de RSA comme une raison de se préparer à des avancées mathématiques inattendues, tandis que Hoskinson soutient que cette comparaison n’établit pas de menace crédible pour les systèmes actuels basés sur les réseaux.

Buterin affirme que les squelettes pourraient encore être cachés

Buterin a écrit qu’il ne recommande à personne de se précipiter pour transférer des fonds vers de nouveaux portefeuilles aujourd’hui. Il a demandé à l’industrie de prendre au sérieux les mathématiques accélérées par l’IA et de réduire l’exposition à des systèmes vulnérables aux ordinateurs quantiques et à ceux « potentiellement vulnérables à l’IA ».

Sa principale préoccupation est la cryptographie basée sur les réseaux, incluant ML-DSA et FHE. Selon lui, l’opinion courante est « courbes elliptiques cassées, hachages sûrs, réseaux sûrs ». Il voit « de bonnes chances » que la sécurité concrète des réseaux subisse de sérieux coups au cours des deux prochaines années des mathématiques de l’IA.

La question de Buterin est de savoir si des raccourcis similaires existent pour les courbes et les réseaux que les humains ont manqués, mais que l’IA pourrait trouver. Il a aussi qualifié cela de raison de plus pour laquelle l’ECDSA pourrait chuter plus vite que prévu, c’est pourquoi il soutient le conseil de « nouvelle adresse ».

Hoskinson lit la même histoire de l’autre côté

Hoskinson dit que le tamis de champ numérique provient d’une arithmétique spécifique et a été terminé en 1993, et que les tailles des RSA ont à peine changé depuis trente ans. Sa leçon est que « les squelettes se sont épuisés ».

Quiconque prétend un raccourci de réseau caché doit nommer ce qui joue ce rôle, soutient-il, et il affirme que la formule de Buterin pour le tamis est elle-même erronée. Il ajoute que les attaques en réseau étaient déjà intégrées au prix du prix, citant la chute des coûts de tamisage de 2^0,415n en 2008 à 2^0,292n en 2016.

« Et ce conseil est activement dangereux en dehors de Twitter crypto. Il admet que le chiffrement à clé publique ne peut être évité, puis ordonne aux opérateurs TLS, Tor, VPN et messagerie de devenir « beaucoup plus paranoïaques » à propos du seul KEM post-quantique réellement déployé », a-t-il écrit.

Il avertit également que le doute sur le ML-KEM hybride, déjà présent dans les navigateurs et les messagers, pourrait maintenir le trafic sur un chiffrement classique plus faible. Il accuse Buterin de « retenir » la recherche sur le hachage, une accusation que son article ne soutient pas avec des preuves.

Où Drake s’insègue

Le chercheur en sécurité Justin Drake a lancé la sonnette d’alarme, affirmant que l’ECDSA pourrait tomber en panne avant l’arrivée des ordinateurs quantiques, « dans le pire des cas depuis des mois, pas des années ». Ses preuves sont une liste de conjectures mathématiques récemment échouées, que ce rapport n’a pas vérifiées de manière indépendante.

Ce qu’aucune des deux parties ne peut démontrer

Aucune ne cite une rupture découverte par l’IA d’un système cryptographique déployé. Le cas de Buterin est une prévision pour les deux prochaines années. Hoskinson qualifie cela d’infalsifiable, car chaque année sans pause devient « pas encore ».

Ce que les détenteurs peuvent faire maintenant

Pour les détenteurs de cryptomonnaies, l’avertissement de Buterin met en lumière le potentiel de percées mathématiques assistées par l’IA pour affaiblir la cryptographie existante plus tôt que prévu. Il soutient l’utilisation de nouvelles adresses pour réduire l’exposition aux risques liés à la clé publique, mais déconseille de se précipiter pour transférer des fonds. Hoskinson, quant à lui, conteste les fondements des préoccupations de Buterin concernant la cryptographie post-quantique. Aucune des deux positions n’indique que les systèmes cryptographiques actuels soient défaillants.

En lien : La vulnérabilité de l’IA représente une menace sérieuse pour la crypto, bien que non urgente — Vitalik Buterin