- Dimon a accusé Armstrong de lobbying intense alors que les banques contestent la forme actuelle du CLARITY Act.
- Les banques s’opposent aux récompenses stablecoin, affirmant qu’elles pourraient drainer les dépôts utilisés pour les prêts.
- Le Comité bancaire du Sénat a fait avancer le projet de loi par un vote de 15 contre 9 et attend désormais un vote au Sénat plénier.
Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, a vivement critiqué Brian Armstrong, PDG de Coinbase, au sujet d’un important projet de loi sur la crypto en cours de passage au Sénat, ce qui a intensifié un conflit entre banques et plateformes d’actifs numériques.
S’exprimant vendredi au Forum économique national Reagan, Dimon a déclaré que les banques « n’accepteront pas » le projet de loi dans sa forme actuelle. Il a également accusé Armstrong d’avoir exercé une forte pression de lobbying pour façonner la législation.
L’affrontement porte sur la loi CLARITY Act, un projet de loi historique sur les actifs numériques qui créerait un cadre juridique plus large pour les marchés crypto aux États-Unis. Le projet de loi vise à définir quels actifs relèvent des règles sur les valeurs mobilières et lesquels relèvent de la surveillance des matières premières.
Dimon s’en prend à Armstrong alors que la lutte au Sénat s’intensifie
Dimon a désigné Armstrong par son nom lors de l’interview, le décrivant comme une figure centrale derrière la campagne de lobbying de l’industrie.
« Personne ne va s’incliner devant ce type, ni cette entreprise », dit Dimon . « C’est le seul et il dépense des centaines de millions de dollars à Washington pour cette affaire. »
Dimon ajouta alors : « Il raconte n’importe quoi. »
Le président de JPMorgan a soutenu que le projet de loi donne aux entreprises crypto-américaines un avantage déloyal en leur permettant d’offrir des produits ressemblant à des dépôts porteurs d’intérêt. Il a déclaré que de tels produits fonctionneraient sans les mêmes protections et règles que celles appliquées aux banques.
« Cela leur permet de payer effectivement des intérêts sur les dépôts, les stablecoins ou quelque chose comme ça », a déclaré Dimon. Il a ajouté que le projet de loi ne répond pas correctement aux exigences de lutte contre le blanchiment d’argent et de la loi sur le secret bancaire.
Les récompenses des stablecoins deviennent le point chaud bancaire
Le différend s’est fortement concentré sur la question de savoir si les plateformes devraient être autorisées à payer des récompenses liées aux stablecoins. Les banques ont contesté cette disposition, arguant qu’elle pourrait retirer de l’argent des dépôts traditionnels.
Selon les données citées dans le débat, les banques affirmaient que les récompenses des stablecoins pouvaient réduire les dépôts disponibles pour les prêts à la consommation jusqu’à 20 %.
Un compromis des sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks bloquerait le rendement passif mais permettrait des récompenses liées à l’activité réelle. Cela inclut les transactions, la participation au réseau et l’utilisation réelle.
Banks a toujours rejeté le compromis et s’est engagé à accroître l’opposition.
La loi CLARITY progresse malgré l’opposition bancaire
La loi CLARITY a été adoptée par la Chambre en juillet 2025 par 294 voix contre 134, affichant un fort soutien bipartisan. Elle a ensuite été transférée au Sénat, où l’émission des récompenses stablecoin a ralenti les progrès.
Le 14 mai, la commission bancaire du Sénat a fait avancer le projet de loi à 15 contre 9. Les 13 républicains l’ont soutenue, rejoints par deux démocrates.
Le projet de loi attend désormais un éventuel vote au Sénat plénier, où il faudrait 60 voix pour faire avancer. Aucun calendrier de l’étage n’a été annoncé.
Dimon a déclaré que les banques continueraient à se battre contre le projet de loi mais a reconnu que l’issue reste incertaine.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
