ETF Bitcoin vs ETF Ethereum : pourquoi l’excitation n’est pas la même

• Les ETF Ethereum font face à une demande plus faible en raison d’une base d’investisseurs distincte et d’une hésitation institutionnelle.
• Les avantages structurels de Bitcoin, comme le soutien institutionnel, peuvent ne pas se traduire par Ethereum.
• Un intérêt ouvert plus faible sur le CME suggère moins d’engagement TradFi avec l’ETH par rapport au BTC.

Alors que les ETF Bitcoin ont connu des entrées importantes, l’impact potentiel des ETF Ethereum reste incertain, les analystes prévoyant une baisse de la demande en raison de la base d’investisseurs unique d’Ethereum et d’un intérêt institutionnel plus faible.

Comme le souligne l’analyste Andrew Kang, alors que les ETF Bitcoin ont accumulé 50 milliards de dollars d’actifs sous gestion (AUM), les entrées nettes réelles sont d’environ 5 milliards de dollars après prise en compte des flux delta-neutres et de la rotation au comptant.

Le bitcoin est de plus en plus considéré comme un macro-actif, attirant des institutions telles que les macro-fonds, les pensions et les fonds souverains. Ethereum, en revanche, est davantage un actif technologique, attirant les investisseurs en capital-risque, les fonds cryptographiques, les technologues et les investisseurs particuliers ayant un accès plus facile aux cryptomonnaies. Cette différence fondamentale affecte les entrées potentielles et l’impact d’un ETF ETH.

Sur la base de l’expérience des ETF Bitcoin, des experts du secteur comme Eric Balchunas estiment que les flux d’ETH pourraient représenter environ 10 % de ceux de BTC. Cela se traduit par des flux d’achat nets réels d’environ 0,5 milliard de dollars en six mois et des flux nets déclarés de 1,5 milliard de dollars. Bien que Balchunas ait peut-être raté ses chances d’approbation, son manque d’intérêt pour les ETF ETH reflète un sentiment plus large de TRADitional Finance (TradFi).

Une analyse ajustée, tenant compte de la capitalisation boursière d’Ethereum (environ 33 % de celle de Bitcoin) et d’un facteur d’accès de 0,5, suggère que les achats nets réels pourraient être d’environ 0,84 milliard de dollars, avec des flux nets déclarés de 2,52 milliards de dollars. De manière optimiste, les achats nets réels pourraient atteindre 1,5 milliard de dollars, avec des flux nets déclarés de 4,5 milliards de dollars, soit environ 30 % des flux de Bitcoin. Cependant, ces chiffres restent nettement inférieurs aux flux dérivés qui ont précédé le lancement de l’ETF, estimés à 2,8 milliards de dollars, hors front-running au comptant.

De plus, l’intérêt ouvert (OI) d’Ethereum sur CME est nettement inférieur à celui de Bitcoin, ce qui indique moins d’intérêt de la part de la finance traditionnelle. Avant le lancement de l’ETF, l’OI de l’ETH représentait 0,30 % de son offre, contre 0,6 % pour le BTC. Cela suggère que l’argent TradFi est moins enclin à un ETF ETH, peut-être en raison d’une intelligence de flux plus faible.

La hausse du bitcoin de 40 000 $ à 65 000 $ a été alimentée par divers accumulateurs structurels et d’autres acheteurs sur le marché au comptant. Le bitcoin s’est imposé comme un actif clé du portefeuille à l’échelle mondiale, avec des participations importantes d’entités comme MicroStrategy, Tether et les family offices. En revanche, Ethereum n’a pas le même niveau de soutien structurel.