Bitcoin-ETFs vs. Ethereum-ETFs: Warum die Aufregung nicht die gleiche ist

• Ethereum-ETFs sind aufgrund einer ausgeprägten Anlegerbasis und institutioneller Zurückhaltung mit einer geringeren Nachfrage konfrontiert.
• Die strukturellen Vorteile von Bitcoin, wie die institutionelle Unterstützung, lassen sich möglicherweise nicht auf Ethereum übertragen.
• Ein niedrigeres Open Interest an der CME deutet auf ein geringeres TradFi-Engagement mit ETH im Vergleich zu BTC hin.

Während Bitcoin-ETFs erhebliche Zuflüsse verzeichnet haben, bleiben die potenziellen Auswirkungen von Ethereum-ETFs ungewiss, da Analysten aufgrund der einzigartigen Investorenbasis von Ethereum und des schwächeren institutionellen Interesses eine geringere Nachfrage prognostizieren.

Wie der Analyst Andrew Kang hervorhebt, haben Bitcoin-ETFs zwar 50 Milliarden US-Dollar an Assets Under Management (AUM) angesammelt, die tatsächlichen Nettozuflüsse betragen jedoch etwa 5 Milliarden US-Dollar nach Berücksichtigung von delta-neutralen Zuflüssen und Spot-Rotation.

Bitcoin wird zunehmend als Makro-Vermögenswert angesehen, der für Institutionen wie Makrofonds, Pensionskassen und Staatsfonds attraktiv ist. Ethereum hingegen ist eher ein Tech-Asset, das Risikokapitalgeber, Krypto-Fonds, Technologen und Kleinanleger mit einfacherem Zugang zu Krypto anzieht. Dieser fundamentale Unterschied wirkt sich auf die potenziellen Zuflüsse und Auswirkungen eines ETH-ETFs aus.

Basierend auf den Erfahrungen mit Bitcoin-ETFs schätzen Branchenexperten wie Eric Balchunas, dass die ETH-Flüsse etwa 10 % der BTCs ausmachen könnten. Dies entspricht einem echten Nettokauffluss von etwa 0,5 Milliarden US-Dollar innerhalb von sechs Monaten und gemeldeten Nettozuflüssen von 1,5 Milliarden US-Dollar. Während Balchunas in seinen Zustimmungschancen daneben gelegen haben mag, spiegelt sein mangelndes Interesse an ETH-ETFs die allgemeine Stimmung von TRADitional Finance (TradFi) wider.

Eine bereinigte Analyse, die die Marktkapitalisierung von Ethereum (etwa 33 % der von Bitcoin) und einen Zugangsfaktor von 0,5 berücksichtigt, deutet darauf hin, dass die tatsächlichen Nettokäufe bei etwa 0,84 Milliarden US-Dollar liegen könnten, bei gemeldeten Nettozuflüssen von 2,52 Milliarden US-Dollar. Optimistisch gesehen könnten die echten Nettokäufe 1,5 Milliarden US-Dollar erreichen, mit gemeldeten Nettozuflüssen von 4,5 Milliarden US-Dollar, was etwa 30 % der Bitcoin-Zuflüsse entspricht. Diese Zahlen sind jedoch immer noch deutlich niedriger als die Derivateströme, die vor der ETF-Einführung auf 2,8 Milliarden US-Dollar geschätzt werden, ohne Spot-Front-Running.

Darüber hinaus ist das Open Interest (OI) von Ethereum an der CME deutlich niedriger als das von Bitcoin, was auf ein geringeres Interesse des traditionellen Finanzwesens hindeutet. Vor der ETF-Einführung betrug der OI von ETH 0,30 % seines Angebots, verglichen mit 0,6 % von BTC. Dies deutet darauf hin, dass TradFi-Geld weniger zu einem ETH-ETF neigt, möglicherweise aufgrund einer schwächeren Flow-Intelligenz.

Der Anstieg von Bitcoin von 40.000 US-Dollar auf 65.000 US-Dollar wurde von verschiedenen strukturellen Akkumulatoren und anderen Käufern auf dem Spotmarkt angeheizt. Bitcoin hat sich weltweit als wichtiger Portfolio-Vermögenswert etabliert, mit erheblichen Beteiligungen von Unternehmen wie MicroStrategy, Tether und Family Offices. Im Gegensatz dazu fehlt Ethereum das gleiche Maß an struktureller Unterstützung.