- La plateforme de valeurs mobilières Prometheum, enregistrée aux États-Unis, gérera l’ETH en tant que premier titre d’actifs numériques pour les clients institutionnels.
- Ce développement a suscité des critiques concernant le traitement préférentiel de l’EPFZ.
- Certains pensent que cela renforce potentiellement l’affirmation selon laquelle l’ETH pourrait être considéré comme un titre.
Dans un récent article sur X, Prometheum, la seule plateforme de crypto-titres enregistrée aux États-Unis, a révélé que le premier actif virtuel qu’elle gérera pour les clients institutionnels sera Ethereum (ETH). La notification mentionnait en particulier l’ETH comme « le premier titre d’actif numérique pour la garde institutionnelle ».
De plus, le cofondateur de Prometheum, Aaron Kaplan, aurait confirmé le développement lors d’une récente interview, dans laquelle il a fait remarquer :
Nous voulons être en mesure de servir la plus grande capitalisation boursière et le jeton le plus liquide. Ethereum est le premier, et il devrait y en avoir beaucoup d’autres par la suite.
Cette annonce récente de l’ETH en tant que premier « titre d’actif numérique » pour la garde institutionnelle a déclenché un examen minutieux concernant le traitement préférentiel de l’ETH aux yeux des régulateurs américains.
Par exemple, des personnalités notables de la cryptographie, comme le détective on-chain M. Huber, ont fait remarquer que même les partisans d’Ethereum ont du mal à croire à leur fortune auprès des régulateurs américains. Il a souligné qu’Ethereum a été le premier écosystème cryptographique à avoir son offre initiale de pièces de monnaie non contestée par la Securities and Exchange Commission (SEC).
Il a noté que l’ETH est maintenant devenu le premier actif à être répertorié comme un titre de crypto-actif conforme à la SEC. « C’est ainsi que fonctionne l’innovation », a déploré M. Huber.
Réagissant à l’explosion de M. Huber, certains membres de la communauté crypto ont fait écho à des sentiments similaires, affirmant que la SEC est corrompue. Certaines personnes ont même affirmé que l’expression « sécurité des actifs numériques » n’est pas présente dans les lois américaines actuelles.
Pendant ce temps, l’utilisateur de X Steven Mizrahie a soutenu que cette évolution n’est pas nécessairement positive pour l’ETH. Il a fait valoir que cela renforce l’affirmation selon laquelle l’ETH pourrait être considéré comme un titre. Mizrahie a ajouté que si l’ETH était classé comme un titre et ne faisait pas l’objet d’une divulgation appropriée des valeurs mobilières lors de sa vente initiale, cela pourrait exposer l’organisation des EPF.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
