- Le CTO de Ripple, David Schwartz, a engagé une conversation animée avec un utilisateur X sur les avantages et les inconvénients de la fonctionnalité de récupération proposée par XRPL.
- Schwartz a mentionné que les émetteurs ont des moyens légaux de poursuivre les fonds récupérés en vertu des règles actuelles.
- Il a noté que les actifs des utilisateurs sont souvent détenus par des tiers, comme les comptes bancaires, ce qui en fait une pratique courante.
Un récent débat sur Twitter a mis en évidence des opinions partagées sur le XRP Ledger (XRPL) de Ripple proposant une nouvelle fonctionnalité de récupération. La conversation entre David Schwartz, directeur technique de Ripple, et Robot Dreams de l’utilisateur Becky sur les avantages et les inconvénients de la fonctionnalité proposée s’est enflammée.
Interrogé sur la mise en œuvre de la fonction de récupération, M. Schwartz a noté que les émetteurs pouvaient légalement poursuivre les fonds récupérés de diverses manières en vertu des règles actuelles. Il a déclaré que les actifs des utilisateurs sont souvent déjà sous la garde de tiers, comme avec les comptes bancaires, ce qui n’est pas inhabituel.
Schwartz a dit :
Une partie privée pourrait intenter une action en justice contre l’émetteur parce que l’émetteur a la garde.
En réponse, Becky a affirmé que Schwartz préférerait que les utilisateurs de XRPL paient des « frais juridiques exorbitants » pour récupérer des actifs plutôt que de ne pas avoir de récupération du tout. Elle a fait référence au fait que Ripple dépense des millions pour lutter contre un procès contre le gouvernement.
Becky a dit :
C’est une opinion qui vous est présentée par un homme qui vient de dépenser des millions pour faire jouer Lenny Kravitz à une fête après avoir dépensé des millions de dollars de plus pour intenter une poursuite contre le gouvernement.
Schwartz a réfuté que les fonctionnalités de gel existent déjà, de sorte que la récupération ne désavantage pas nécessairement les utilisateurs. Il a soutenu que l’objection de Becky était irrationnelle puisque les utilisateurs pouvaient faire face à des résultats égaux ou pires sans récupération.
Le débat a mis en évidence des points de vue divergents sur la restriction des transactions XRPL. Schwartz s’est concentré sur les aspects pratiques juridiques et les caractéristiques de gel. Mais Becky s’y est opposée sur la base de principes et de coûts pour les utilisateurs.
La confrontation a montré que les fonctionnalités de récupération restent un problème litigieux au sein de la crypto. Schwartz a tenté de présenter le cas de la fonctionnalité proposée, mais a fait face à des réactions négatives pour avoir prétendument sapé les principes de décentralisation au cœur de l’éthique de la crypto-monnaie.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
 de Ripple. Plus d'informations sur CE.){kind=link}