- Dans un rapport de fin d’année, le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, partage ses réflexions sur l’intelligence artificielle (IA).
- Roberts reconnaît le potentiel de l’IA pour améliorer l’accès à la justice, révolutionner la recherche juridique et rationaliser la résolution des cas pour plus d’efficacité.
- Il souligne la nécessité de « faire preuve de prudence et d’humilité » dans l’adoption de l’IA, invoquant des préoccupations en matière de protection de la vie privée.
Dans un rapport de fin d’année, le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, a partagé ses réflexions sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) dans le domaine juridique. Mettant l’accent sur le potentiel de transformation de l’IA, Roberts a adopté un ton prudent et ambivalent, soulignant à la fois les promesses et les défis liés à l’intégration de la technologie dans le domaine de la justice.
Le juge en chef Roberts a reconnu les aspects positifs de l’IA, soulignant son potentiel pour améliorer l’accès à la justice pour les justiciables indigents, révolutionner la recherche juridique et rationaliser les processus de résolution des cas, les rendant plus efficaces et plus rentables.
Cependant, il a également souligné la nécessité de « faire preuve de prudence et d’humilité » dans l’adoption de l’IA, soulignant les préoccupations en matière de protection de la vie privée et les limites actuelles de la technologie pour reproduire le pouvoir discrétionnaire humain.
« Je prédis que les juges humains seront là pendant un certain temps », a déclaré Roberts, exprimant sa confiance dans le rôle durable des juges dans le système judiciaire. Pourtant, il a également affirmé que l’IA aurait un impact significatif sur le travail judiciaire, en particulier au niveau du procès, signalant un changement plus large dans la façon dont les professionnels du droit abordent leurs responsabilités.
Le commentaire du juge en chef constitue sa discussion la plus substantielle à ce jour sur l’influence de l’IA sur le droit. Cela survient à un moment où les tribunaux inférieurs sont aux prises avec les défis de l’adaptation à une technologie capable de réussir l’examen du barreau.
Roberts a attiré l’attention sur des cas où des « hallucinations » générées par l’IA ont conduit les avocats à citer des cas inexistants dans les documents judiciaires, soulignant la nécessité de faire preuve de vigilance. Il a cité un cas où Michael Cohen, ancien avocat de Donald Trump, a inclus par inadvertance de fausses citations de cas dans des documents judiciaires, générés par un programme d’IA. Roberts a souligné que de tels événements sont « toujours une mauvaise idée ».
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
 dans le domaine juridique. Plus d'informations sur CE.){kind=link}