- Coinbase a déposé un mémoire devant la Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit lundi.
- Comme l’a souligné Paul Grewal, le mémoire met en évidence les incohérences dans les arguments de la SEC.
- La bourse demande au tribunal de forcer la SEC à adopter un nouvel ensemble de règles complètes sur les crypto-monnaies
Grewal a souligné les incohérences dans les arguments de la SEC qui se contredisent. L’avocat a demandé à ses lecteurs de parcourir les brèves notes de l’article qui montrent « à quel point l’approche de la Commission a été brisée ».
Selon le post de Grewal, le mémoire s’articulait autour de trois questions clés concernant le statut des actifs numériques en tant que titre, l’autorité de la SEC sur les crypto-monnaies et la clarté de la loi existante. Il a souligné qu’au fil du temps, la SEC a avancé des arguments contradictoires concernant ces questions pertinentes.
Notamment, en 2018, la SEC a déclaré que les actifs numériques ne sont pas des sécurités. Cependant, en 2021, ils ont fait valoir qu’un actif numérique incarne et représente le « contrat d’investissement ». En 2024, ils ont fait une autre déclaration contradictoire, affirmant qu’« un actif numérique n’est qu’un code informatique ». À peine cinq jours plus tard, ils ont réitéré leur déclaration précédente selon laquelle l’actif numérique est un contrat d’investissement.
Bien que l’agence ait accepté qu’il n’y ait pas de « régulateur du marché des crypto-monnaies » en 2021, elle a reformulé ses mots en 2022, déclarant : « Le Congrès nous a donné un cadre large… pour réguler les échanges. De plus, en ce qui concerne la clarté de la loi, la SEC aurait des positions contradictoires. Bien qu’ils aient admis en 2020 qu’il n’y avait aucune « certitude » quant à savoir si les actifs numériques sont des titres, en 2023, ils ont fait valoir que « nous avons un cadre réglementaire clair construit sur 90 ans ».
En outre, le mémoire de Coinbase demandait au tribunal de forcer la SEC à adopter un cadre réglementaire pratique et complet, réitérant ses dépôts précédents. L’exchange a accusé les régulateurs de se comporter de manière arbitraire et capricieuse tout en refusant d’encadrer de nouvelles règles sur les crypto-monnaies.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
