- A SEC dos EUA está a seguir teorias que expandiriam a definição do que constitui uma segurança.
- A SEC alega que as fichas embrulhadas são títulos porque são um “recibo de segurança”.
- O Regulador poderia aproveitar a teoria do recibo que promove para visar outros activos criptográficos como a ETH.
John Deaton, o fundador da Crypto-Law.us, acredita que a Comissão de Títulos e Câmbios dos Estados Unidos (SEC) está a seguir teorias que ampliariam a definição do que constitui um título. Considera-o como um desenvolvimento perigoso executado pela SEC com uma estratégia bem planeada e coordenada.
Deaton disse isto enquanto respondia aos comentários feitos por Mike Selig, um advogado de criptografia e Web3, sobre as recentes actividades da SEC na indústria de criptografia. De acordo com Selig, a SEC parece estar a deslocar a baliza no meio do jogo, alterando a definição de categorias de bens digitais.
Selig mencionou particularmente as acções da SEC contra Do Kwon e TFL, onde o regulador alega que as fichas embrulhadas são títulos porque são um “recibo de segurança”. A comissão estende a mesma classificação às moedas de moeda estável porque estas são “direito de subscrever, ou comprar títulos”.
Selig argumentou que a SEC poderia aproveitar a teoria do recibo que promove para visar outros activos criptográficos como a ETH. O regulador pode conseguir isto agindo contra o emissor de um invólucro correspondente e argumentando que o símbolo embrulhado é um título. Isso qualificaria o invólucro como um recibo para a segurança.
Acrescentou que a SEC poderia explorar a segunda categorização envolvendo as moedas estáveis e atacar quase todos os bens criptográficos. Então, tornar-se-ia um movimento destinado a regular todos os activos criptográficos como valor monetário, porque são convertíveis em dinheiro.
Deaton concorda com a posição de Selig, notando que a SEC se concentra no activo digital subjacente como segurança. Ele pensa que esta é uma abordagem geral para captar todas as vendas, incluindo as vendas no mercado secundário completamente independente do promotor ou emissor.
Salientou que a SEC começou por pronunciar uma “teoria da encarnação” que afirmava que o XRP encarnava todos os esforços e promessas de Ripple. Segundo o SEC XRP representa a empresa comum entre a Ripple e todos os detentores de XRP. O regulador também alegou que o XRP representava a expectativa de lucros, qualificando-o como a segurança.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
