- A SEC dos EUA está a seguir teorias que expandiriam a definição do que constitui uma segurança.
- A SEC alega que as fichas embrulhadas são títulos porque são um “recibo de segurança”.
- O Regulador poderia aproveitar a teoria do recibo que promove para visar outros activos criptográficos como a ETH.
John Deaton, o fundador da Crypto-Law.us, acredita que a Comissão de Títulos e Câmbios dos Estados Unidos (SEC) está a seguir teorias que ampliariam a definição do que constitui um título. Considera-o como um desenvolvimento perigoso executado pela SEC com uma estratégia bem planeada e coordenada.
Deaton disse isto enquanto respondia aos comentários feitos por Mike Selig, um advogado de criptografia e Web3, sobre as recentes actividades da SEC na indústria de criptografia. De acordo com Selig, a SEC parece estar a deslocar a baliza no meio do jogo, alterando a definição de categorias de bens digitais.
Selig mencionou particularmente as acções da SEC contra Do Kwon e TFL, onde o regulador alega que as fichas embrulhadas são títulos porque são um “recibo de segurança”. A comissão estende a mesma classificação às moedas de moeda estável porque estas são “direito de subscrever, ou comprar títulos”.
Selig argumentou que a SEC poderia aproveitar a teoria do recibo que promove para visar outros activos criptográficos como a ETH. O regulador pode conseguir isto agindo contra o emissor de um invólucro correspondente e argumentando que o símbolo embrulhado é um título. Isso qualificaria o invólucro como um recibo para a segurança.
Acrescentou que a SEC poderia explorar a segunda categorização envolvendo as moedas estáveis e atacar quase todos os bens criptográficos. Então, tornar-se-ia um movimento destinado a regular todos os activos criptográficos como valor monetário, porque são convertíveis em dinheiro.
Deaton concorda com a posição de Selig, notando que a SEC se concentra no activo digital subjacente como segurança. Ele pensa que esta é uma abordagem geral para captar todas as vendas, incluindo as vendas no mercado secundário completamente independente do promotor ou emissor.
Salientou que a SEC começou por pronunciar uma “teoria da encarnação” que afirmava que o XRP encarnava todos os esforços e promessas de Ripple. Segundo o SEC XRP representa a empresa comum entre a Ripple e todos os detentores de XRP. O regulador também alegou que o XRP representava a expectativa de lucros, qualificando-o como a segurança.
