- A plataforma de valores mobiliários registrada nos EUA Prometheum gerenciará a ETH como a primeira segurança de ativos digitais para clientes institucionais.
- O desenvolvimento gerou críticas em relação ao tratamento preferencial da ETH.
- Alguns acreditam que isso potencialmente fortalece a afirmação de que a ETH poderia ser considerada uma segurança.
Em um post recente no X, a Prometheum, única plataforma de criptovalores registrada nos EUA, divulgou que o primeiro ativo virtual que administrará para clientes institucionais será o Ethereum (ETH). A notificação mencionou particularmente a ETH como “o primeiro título de ativos digitais para custódia institucional”.
Além disso, o cofundador da Prometheum, Aaron Kaplan, teria confirmado o desenvolvimento durante uma entrevista recente, na qual ele comentou:
Queremos ser capazes de atender o maior valor de mercado e o token mais líquido. Ethereum é o primeiro, e deve haver muitos mais depois.
Este recente anúncio da ETH como a “segurança de ativos digitais” inaugural para custódia institucional acendeu o escrutínio sobre o tratamento preferencial da ETH aos olhos dos reguladores dos EUA.
Por exemplo, personalidades cripto notáveis como o detetive on-chain Sr. Huber observou que até mesmo os apoiadores do Ethereum acham difícil acreditar em sua fortuna com os reguladores dos EUA. Ele destacou que o Ethereum foi o primeiro ecossistema cripto a ter sua oferta inicial de moedas sem contestação pela Securities and Exchange Commission (SEC).
Ele observou que a ETH agora se tornou o primeiro ativo a ser listado como segurança de criptoativos em conformidade com a SEC. “É assim que a inovação funciona”, lamentou Huber.
Reagindo ao desabafo de Huber, alguns membros da comunidade cripto ecoaram sentimentos semelhantes, alegando que a SEC é corrupta. Algumas pessoas chegaram a afirmar que a expressão “segurança de ativos digitais” não está presente nas leis atuais dos EUA.
Enquanto isso, o usuário do X Steven Mizrahie afirmou que esse desenvolvimento não é necessariamente positivo para a ETH. Ele argumentou que isso fortalece a afirmação de que a ETH poderia ser considerada um título. Mizrahie acrescentou que, se a ETH fosse classificada como um título e não tivesse divulgação adequada de valores mobiliários durante sua venda inicial, poderia expor a organização ETH.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
