- Os tuítes de Justin Bons provocaram debates sobre a trajetória de centralização do Ethereum.
- Ele critica os pacotes de Camada 2 (L2) confiáveis, como o Optimism, por se assemelharem a serviços de custódia e permitirem uma possível censura.
- Bons acredita que a governança off-chain replica disfunções políticas históricas por falta de controles e controles democráticos.
Uma série de postagens no X (antigo Twitter) do fundador da Cyber Capital, Justin Bons, reacendeu os debates em torno da trajetória de centralização percebida do Ethereum, tanto em soluções de escalabilidade de camada 2 quanto em governança de protocolo.
Bons afirma que rollups L2 confiáveis, como o Optimism, que exigem que os usuários bloqueiem fundos, se assemelham a serviços de custódia, que são contrários ao ethos das criptomoedas. Ele argumenta que suas estruturas-chave administrativas permitem possível censura e congelamento de ativos por sequenciadores.
Embora reconheça as possibilidades técnicas de descentralização, Bons acredita que os incentivos humanos tornam improvável a autonomia real da L2. Ele aponta que redes como a Polygon ainda mantêm as chaves de administração, apesar de anos de críticas.
Bons diz que as críticas de governança se concentram na dependência do Ethereum de coordenação informal e off-chain, como o GitHub. Ele retrata tais dinâmicas como “autorizadas”, centralizadas e vulneráveis à captura. Bons defende a votação on-chain para incentivar a transparência e a participação das partes interessadas.
Na visão de Bons, a governança off-chain replica a disfunção política vista ao longo da história pela falta de controles democráticos e freios e contrapesos.
No entanto, ele credita a Ethereum por sua diversidade de clientes, afirmando que ela não vai longe o suficiente. Em última análise, Bons vê a pressão da comunidade como a única esperança para fazer o Ethereum voltar para um paradigma mais descentralizado.
As respostas entre os desenvolvedores do Ethereum enfatizam que as soluções de Camada 2 ainda estão em seus estágios iniciais. Eles argumentam que a descentralização aumentará gradualmente ao longo do tempo, à medida que as tecnologias amadurecem e os incentivos econômicos se realinham.
No geral, essa discordância destaca as diferenças ideológicas em curso dentro da comunidade Ethereum, com alguns defendendo o pragmatismo e outros enfatizando a descentralização. À medida que a rede Ethereum continua a se desenvolver, encontrar o equilíbrio ideal entre eficiência e idealismo continua sendo um assunto de intenso debate.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
