- Восемь генеральных прокуроров штатов в Соединенных Штатах подали заключение, ставящее под сомнение «захват регулирующей власти» Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC).
- Юристы предупреждают, что неделегированные полномочия SEC подвергают риску потребителей.
- Директор по правовым вопросам Kraken Марко Сантори указывает на непоследовательность в определении инвестиционных контрактов SEC.
В ходе судебного разбирательства между Kraken и SEC восемь генеральных прокуроров штатов в Соединенных Штатах подали заключение amicus, поставив под сомнение «захват регулирующей власти» Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC). Директор по правовым вопросам Kraken Марко Сантори поделился постом X, проливающим свет на претензии прокуроров штата к регулирующим органам.
Kraken выступает за вмешательство Конгресса в авторитарную власть SEC над криптосектором. Хотя SEC позже обвинила компанию в том, что она работает как «незарегистрированная биржа ценных бумаг, брокер, дилер и клиринговое агентство», Kraken боролась с ними, попросив суд отклонить иск. Генеральный директор компании Дэйв Рипли раскритиковал заявления регулятора, назвав их «фактически неверными, противоречащими закону и неправильным способом создания политики в Соединенных Штатах».
Сантори в своем посте указал на непоследовательность в утверждениях агентства, которые противоречат сами себе. Изначально они утверждали, что токен является «инвестиционным контрактом» и, следовательно, «ценной бумагой». Позже они изменили свое заявление, утверждая, что токен является не инвестиционным контрактом, а кодом, и токен «продается» как инвестиционный контракт. Их окончательная претензия противоречила предыдущим утверждениям, утверждая, что токен «представляет» инвестиционный контракт.
Генеральные прокуроры штатов Арканзас, Айова, Миссисипи, Монтана, Небраска, Огайо, Южная Дакота и Техас высказали свое мнение против вводящего в заблуждение определения инвестиционного контракта, предложенного Комиссией по ценным бумагам и биржам. Они спорили:
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) ошибочно расширяет определение инвестиционного контракта в этом принудительном действии на любой актив, который может вырасти в цене… Теория SEC функционирует как захват регулирующей власти посредством расширительной интерпретации «инвестиционного контракта», которая охватывает многие сделки, не связанные с ценными бумагами.
Кроме того, адвокаты утверждали, что SEC радикально расширяет свои полномочия в области традиционного государственного регулирования, изменяя законы, которые в большей степени защищают потребителей. Они предупредили: «Осуществление SEC этих неделегированных полномочий подвергает потребителей риску».
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
.){kind=link}