- Kalifornien ordnete CoinFlip an, mehr als 4,8 Millionen Dollar an Betrugsopfer zu zahlen.
- Das DFPI stellte Fehler bei Kundenüberprüfungen und Überwachung verdächtiger Aktivitäten fest.
- Das kalifornische Gesetz legt tägliche Kioskgrenzen, Gebührenobergrenzen und Offenlegungsregeln von 1.000 US-Dollar fest.
Ein Krypto-Geldautomat kann das Geld eines Opfers innerhalb von Minuten in die Geldbörse eines Betrügers überweisen, ohne eine geringe Chance, die Zahlung rückgängig zu machen. Die jüngste Durchsetzungsmaßnahme Kaliforniens wirft eine zentrale Frage auf: Wie viel Verantwortung sollten Kioskbetreiber tragen, wenn schwache Schutzmaßnahmen Betrug ermöglichen?
Am 4. November ordnete das kalifornische Department of Financial Protection and Innovation an, dass CoinFlip mehr als 4,8 Millionen US-Dollar an Bewohner zahlt, die über seine Kioske betrogen wurden. Außerdem muss DFPI mehr als 350.000 US-Dollar für übermäßige Gebühren zahlen und rechtswidrige Praktiken stoppen.
CoinFlip-Abrechnung setzt die Regeln für Krypto-Geldautomaten in den Fokus
CoinFlip betreibt etwa 500 Krypto-Geldautomaten in ganz Kalifornien. Das DFPI stellte fest, dass das Unternehmen seit 2021 es versäumt hat, Kunden korrekt zu identifizieren oder verdächtige Aktivitäten zu erkennen, zu verhindern, zu melden und zu mindern.
Die Aufsichtsbehörde nannte Transaktionen über dem täglichen Kundenlimit von 1.000 US-Dollar in Kalifornien, übermäßige Gebühren, fehlende Vortransaktionsmeldungen und unvollständige Quittungen. Sie erklärte, das Verhalten verstoße gegen das Gesetz über digitale Finanzanlagen des Bundesstaates und das kalifornische Verbraucherschutzgesetz sowie gegen bundesstaatliche Anti-Geldwäsche-Anforderungen.
Die Rückerstattung knüpft die Zahlung des Unternehmens an eigene Compliance-Versäumnisse. Die Anordnung schafft keine automatische Haftung für jeden Betrugsverlust.
Zunehmende Betrugsverluste führen zu neuen Bedenken bezüglich Kiosken
CoinFlip ist nicht der einzige Betreiber, der unter Beobachtung steht, da die Verluste bei Krypto-Geldautomaten-Betrug weiter steigen. Allein das Internet Crime Complaint Center des FBI hatte 2025 mehr als 13.400 Beschwerden über Krypto-Kiosk-Betrügereien, bei denen die Opfer über 388 Millionen Dollar verloren. Das ist ein Anstieg gegenüber 2024, als Opfer über 50 mehr als 302 Millionen Dollar verloren haben.
Betrüger geben sich oft als Regierungsbehörden, Unternehmen, technisches Support-Personal oder sogar Familienmitglieder aus, um die Opfer unter Druck zu setzen, Krypto-Geldautomaten zu benutzen. Die Kriminellen lassen das Opfer zu einem Geldautomaten gehen und sein Geld in Form von Kryptowährung stehlen, dann verwenden sie einen QR-Code, um die gekaufte Krypto in ihre Wallet einzugeben. Oft bleiben sie am Telefon.
Überweisungen sind schnell, nicht erstattungsfähig und schwer nachzuverfolgen. DFPI warnt, keine Krypto-Geldautomatengebühren zu zahlen, um ein Kontoproblem zu lösen oder Gelder zu schützen.
Können stärkere Betreiberkontrollen die Nutzer von Krypto-Geldautomaten schützen?
Betreiber müssen die ID-ID des Nutzers einholen und einem Limit von 1.000 $ pro Tag zustimmen; sie müssen Quittungen vorlegen, die die Ausgaben aufschlüsseln. Seit 2025 müssen sie alle Gebühren- und Wechselkursdaten offenlegen, alle finalen Transaktionen klar markieren und Gebühren von maximal 15 Prozent oder 5 US-Dollar verlangen, abhängig vom Wert des digitalen Vermögenswerts.
Verbraucherdatenstandards stellen auch Anforderungen an Unternehmen für transaktionale Abwicklungen. Ein Betreiber kann möglicherweise nicht jeden einzelnen Anruf, den ein Opfer erhält, identifizieren und herausfiltern, aber er kann Kunden authentifizieren, auf alarmierende Aktivitäten achten, Obergrenzgrenzen festlegen und vor der Zahlung Warnungen markieren.
Wir brauchen gute und verständliche Warnungen, auf die Verbraucher reagieren können, sowie Meldekanäle für Missbrauch. Regulierungsbehörden müssen regulieren, ohne die Opfer zu beschuldigen.
Die CoinFlip-Anordnung legt nahe, dass Regulierungsbehörden Betreiber finanziell verantwortlich machen könnten, wenn deren eigene Compliance-Versäumnisse zu Verbraucherverlusten beitragen, ohne zu zeigen, dass Kioskunternehmen automatisch für jeden Betrug über ihre Automaten haftbar sind.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
