- Deutschland führt die MiCA-Zulassungen mit 57 Lizenzen an, etwa 23 % aller regionalen Genehmigungen.
- Frankreich verzeichnete fünf verspätete CASP-Genehmigungen, während die Regulierungsbehörden elf Genehmigungen in den EU- und EWR-Gebieten erteilten.
- Fünf EU-Staaten hatten keine Lizenzen, während Italien die Liste der nicht konformen CASP-Register der ESMA anführte.
Die Lizenzierung von MiCA entwickelt sich ungleichmäßig in der Europäischen Union und dem Europäischen Wirtschaftsraum. Deutschland hält den größten Anteil an Genehmigungen vor der Übergangsfrist am 1. Juli. ESMA-Zwischenregisterdaten zeigten 244 autorisierte Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen in der gesamten Region.
Deutschland verfügte über 57 zugelassene Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistern, was etwa 23 % aller MiCA-Genehmigungen entspricht. Frankreich folgte mit 26 Zustimmungen, was etwa 11 % der Gesamtzahl entspricht.
Die Niederlande gehörten ebenfalls zu den größten Lizenzzentren. Die Daten zeigen, dass nationale Regulierungsbehörden mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten unter demselben europäischen Krypto-Regelwerk agieren.
MiCA-Einführung zeigt ein geteiltes Tempo zwischen den EU-Regulierungsbehörden
Die Regulierung soll einen einheitlichen Markt für Krypto-Dienstleistungen im gesamten Block schaffen. Die Daten zur frühen Genehmigung zeigen jedoch eine fragmentierte Ausrollung, bevor der Rahmen am Mittwoch in Kraft tritt.
Frankreich verzeichnete in letzter Zeit die stärkste Lizenzierung. Laut vorläufigen ESMA-Daten erteilte das Land zwischen dem 18. und 22. Juni fünf CASP-Genehmigungen.
Das war die höchste Zahl in dieser Zeit. In den EU- und EWR-Rechtsordnungen erteilten die Regulierungsbehörden in diesem Zeitraum elf Genehmigungen. Malta folgte Frankreich mit zwei Genehmigungen. Zu den in Frankreich zugelassenen Unternehmen gehörten Bpifrance Investissement, RCUBE Asset Management, Paymium, Leonod und Meria.
Quelle: ESMA
Die Bundesstaatliche Finanzaufsichtsbehörde erklärte , dass die hohe Zustimmungszahl des Landes teilweise die Größe des Finanzsektors widerspiegele. BaFin verwies auf die große Anzahl von Kreditinstituten, die unter MiCA Krypto-Asset-Dienstleistungen anbieten können.
Der Regulator verwies außerdem auf das frühere nationale Lizenzierungsregime Deutschlands. Dieses System erlaubte einigen Kryptofirmen, vereinfachte Autorisierungsrouten unter Übergangsregeln zu nutzen.
BaFin sagte, es sei schwer vorherzusagen, ob Deutschland seinen dominierenden Anteil an den Zustimmungen behalten werde. Ein Sprecher sagte, zukünftige Zahlen würden von Marktentwicklungen, Innovationstrends und ausstehenden Anträgen in den Mitgliedstaaten abhängen.
Die Aufsichtsbehörde fügte hinzu, dass die Zulassungen in anderen Ländern voraussichtlich im Laufe der Zeit steigen werden. Sie erklärte, dass die Lizenzgebühren im Großen und Ganzen mit der Größe jedes einzelnen nationalen Finanzsektors übereinstimmen könnten.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});MiCA-Lücken lassen fünf EU-Staaten ohne Lizenz
Fünf EU-Mitgliedstaaten hatten bis zum 26. Juni keine MiCA-Lizenzen ausgestellt. Die ESMA-Daten führten Griechenland, Ungarn, Polen, Portugal und Rumänien zu den ohne Genehmigungen auf.
Griechenland fiel auf, weil Binance dort eine Genehmigung beantragt hatte. Die Börse zog den Antrag später zurück und verlagerte ihre Lizenzpläne im Rahmen des Rahmens in eine andere Gerichtsbarkeit. Polen blieb zudem ohne aktiven Lizenzrahmen. Die Verzögerung folgte auf langsame Fortschritte bei der Umsetzung der Gesetzgebung und drei gemeldete Vetos des Präsidenten.
Das nicht konforme CASP-Register der ESMA zeigte jedoch auch eine starke Konzentration in Italien. Bis Freitag verzeichnete Italien 160 von 162 Einträgen auf der Liste. Die Niederlande und die Slowakei verzeichneten jeweils einen Start. Diese waren mit MEXC bzw. LWEX verbunden.
MiCA hat das Ziel, Kryptounternehmen in Europa unter eine einheitliche Regulierungsstruktur zu bringen. Die ersten Daten zeigen, dass die Umsetzung weiterhin stark von nationalen Regulierungsbehörden, bestehenden Gesetzen und dem Tempo der inländischen Genehmigungen abhängt.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
