- L’Allemagne est en tête des approbations MiCA avec 57 licences, soit environ 23 % de toutes les autorisations régionales.
- La France a enregistré cinq dernières approbations CASP alors que les régulateurs en ont délivré 11 dans les zones de l’UE et de l’EEE.
- Cinq États de l’UE n’avaient aucune licence, tandis que l’Italie menait la liste des registres CASP non conformes à l’ESMA.
La licence MiCA progresse de manière inégale à travers l’Union européenne et l’Espace économique européen. L’Allemagne détient la plus grande part des approbations avant la date limite transitoire du 1er juillet. Les données du registre provisoire de l’ESMA ont montré 244 prestataires de services de crypto-actifs autorisés dans la région.
L’Allemagne comptait 57 fournisseurs de services d’actifs crypto-actifs approuvés , soit environ 23 % de toutes les autorisations MiCA. La France a suivi avec 26 approbations, soit environ 11 % du total.
Les Pays-Bas figuraient également parmi les plus grands centres de licence. Les données montrent que les régulateurs nationaux évoluent à des vitesses différentes selon le même règlement européen de la cryptomonnaie.
Le déploiement de MiCA montre un rythme partagé entre les régulateurs européens
La réglementation vise à créer un marché unique pour les services crypto à travers le bloc. Cependant, les données d’approbation anticipée montrent un déploiement fragmenté avant que le cadre n’entre en vigueur mercredi.
La France a enregistré la plus forte activité de licence récemment. Selon les données intermédiaires de l’ESMA, le pays a délivré cinq approbations CASP entre le 18 et le 22 juin.
C’était le nombre le plus élevé de cette période. Dans les juridictions de l’UE et de l’EEE, les régulateurs ont délivré 11 approbations durant cette période. Malte a suivi la France avec deux autorisations. Les sociétés françaises approuvées comprenaient Bpifrance Investissement, RCUBE Asset Management, Paymium, Leonod et Meria.
Source : ESMA
L’Autorité fédérale de surveillance financière d’Allemagne a déclaré que le nombre élevé d’approbations du pays reflète en partie la taille de son secteur financier. BaFin a souligné le grand nombre d’institutions de crédit capables de fournir des services de crypto-actifs dans le cadre de MiCA.
Le régulateur a également cité le précédent régime national allemand de délivrance de licences. Ce système permettait à certaines entreprises de cryptomonnaie d’utiliser des routes d’autorisation simplifiées selon les règles de transition.
BaFin a déclaré qu’il est difficile de prédire si l’Allemagne conservera sa part dominante d’approbations. Un porte-parole a indiqué que les chiffres futurs dépendraient des évolutions du marché, des tendances d’innovation et des demandes en attente dans les États membres.
Le régulateur a ajouté que les approbations dans d’autres pays devraient augmenter avec le temps. Il a indiqué que les niveaux de licence pourraient globalement correspondre à la taille de chaque secteur financier national.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});Les écarts de la MiCA laissent cinq États de l’UE sans licences
Cinq États membres de l’UE n’avaient délivré aucune licence MiCA au 26 juin. Les données de l’ESMA ont listé la Grèce, la Hongrie, la Pologne, le Portugal et la Roumanie parmi ceux sans approbation.
La Grèce s’est démarquée parce que Binance avait demandé une autorisation là-bas. La bourse a ensuite retiré la demande et a transféré ses plans de licence vers une autre juridiction dans le cadre du cadre. La Pologne est également restée sans cadre de licence actif. Ce retard a suivi des progrès lents sur la législation de mise en œuvre et trois vetos présidentiels signalés.
Cependant, le registre CASP non conforme de l’ESMA a également montré une forte concentration en Italie. Vendredi, l’Italie représentait 160 des 162 entrées sur la liste. Les Pays-Bas et la Slovaquie ont chacun enregistré une entrée. Ces derniers étaient respectivement liés au MEXC et au LWEX.
MiCA vise à regrouper les entreprises crypto sous une seule structure réglementaire à travers l’Europe. Les premières données montrent que la mise en œuvre dépend encore fortement des régulateurs nationaux, des lois existantes et du rythme des approbations nationales.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
