- Der Senat bereitet sich auf eine erste Abstimmung über den CLARITY Act vor, während das Weiße Haus den Ethikvorschlag prüft.
- Ethikverhandlungen und ungeklärte Bestimmungen prägen weiterhin den Verlauf des Gesetzes im Senat.
- Brian Armstrong unterstützt den CLARITY Act vor einer möglichen Verfahrensabstimmung im Senat.
Der Senat könnte seinen ersten Verfahrensschritt zum CLARITY Act unternehmen, bevor die Abgeordneten zur Augustpause gehen, aber die Verhandlungen über die verbleibenden Ethikbestimmungen des Gesetzes bestimmen weiterhin den weiteren Weg.
Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, sagte, die Kammer werde wahrscheinlich vor der Pause eine erste Abstimmung abhalten, während das Weiße Haus einen parteiübergreifenden Ethik-Gegenvorschlag prüft, von dem die Befürworter hoffen, dass er genügend Unterstützung für das Gesetz schafft.
Das Weiße Haus hat noch nicht auf den Ethik-Gegenvorschlag reagiert
Die Journalistin Eleanor Terrett berichtete, dass das Weiße Haus auf einen am vergangenen Donnerstag von den Senatoren Thom Tillis und Ruben Gallego eingereichten Ethik-Gegenvorschlag nicht reagiert habe. Laut dem Bericht bleibt der Vorschlag das größte ungelöste Thema vor einer möglichen Abstimmung im Senat.
Der Vorschlag folgt auf wochenlange parteiübergreifende Gespräche zwischen Tillis und Gallego, nachdem frühere ethikbezogene Formulierungen von mehreren Demokraten keine Unterstützung gefunden hatten. Laut Eleanor würde das überarbeitete Paket den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten erlauben, das Justizministerium zu verklagen, falls es es versäumt, Ethikgesetze gegen Bundesbeamte durchzusetzen.
Der Regulierungsmechanismus spiegelt eine Bestimmung des Laken Riley Act wider, der es den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten erlaubt, in bestimmten Fällen der Einwanderungsdurchsetzung rechtliche Schritte gegen Bundesbeamte einzuleiten. Es bleibt jedoch unklar, ob zusätzliche Schutzmaßnahmen eingeführt wurden, um Bedenken hinsichtlich des Umfangs der staatlichen Durchsetzungsbefugnisse zu beseitigen.
Während Ethikbestimmungen weiterhin im Mittelpunkt der Verhandlungen stehen, erhalten auch andere Abschnitte der Gesetzgebung weiterhin Aufmerksamkeit.
Laut dem Bericht von Crypto In America sagte ein demokratischer Stratege, dass die Formulierungen des Blockchain Regulatory Certainty Act und die Bedenken rund um den Agrarabschnitt weiterhin unerlässlich sind, um die parteiübergreifende Unterstützung zu sichern, die erforderlich ist, um die 60-Stimmen-Anforderung des Senats zu erreichen.
Mehrere republikanische Senatoren haben zudem Bedenken hinsichtlich der Bestimmungen zur Stablecoin-Rendite des Gesetzes geäußert. Die Senatoren Mike Rounds, James Lankford und Jerry Moran haben zuvor Fragen zur möglichen Wirkung zinstragender Stablecoin-Produkte auf Bankeinlagen gestellt, ebenso wie Bankorganisationen.
Armstrong bekennt die Gesetzgebung
Coinbase-Geschäftsführer Brian Armstrong äußerte sich ebenfalls vor der erwarteten Abstimmung zur Gesetzgebung. In einer Stellungnahme zu X sagte Armstrong, der CLARITY Act sei ein Hinweis auf parteiübergreifende Bemühungen, eine Regulierungsstruktur für digitale Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten zu schaffen.
Er sagte, der Vorschlag ziele darauf ab, klarere Regeln für den Kryptosektor zu schaffen, den Verbraucherschutz zu stärken, die Strafverfolgungsbehörden auszubauen und Banken zusätzliche Befugnisse zu geben, die Stablecoins und andere digitale Vermögensdienste integrieren möchten. Armstrong forderte die Senatoren außerdem auf, die Gesetzgebung während der bevorstehenden Abstimmung zu unterstützen.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
