- Le Sénat se prépare à un vote initial sur le CLARITY Act alors que la Maison-Blanche examine la proposition d’éthique.
- Les négociations éthiques et les dispositions non résolues continuent de façonner la trajectoire du projet de loi au Sénat.
- Brian Armstrong soutient la loi CLARITY avant un éventuel vote procédural au Sénat.
Le Sénat pourrait entreprendre sa première étape procédurale sur la loi CLARITY avant que les législateurs ne partent pour la pause d’août, mais les négociations sur les dispositions éthiques restantes du projet de loi continuent de déterminer sa voie à suivre.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré que la chambre tiendra probablement un premier vote avant la pause, tandis que la Maison-Blanche examine une contre-proposition bipartisane d’éthique que les partisans espèrent débloquer suffisamment de soutien pour la législation.
La Maison-Blanche n’a pas encore répondu à la contre-proposition d’éthique
La journaliste Eleanor Terrett a rapporté que la Maison-Blanche n’avait pas répondu à une contre-proposition d’éthique soumise jeudi dernier par les sénateurs Thom Tillis et Ruben Gallego. Selon le rapport, la proposition reste la plus grande question non résolue avant un éventuel vote au Sénat.
La proposition fait suite à des semaines de discussions bipartites entre Tillis et Gallego, après que le langage éthique antérieur n’ait pas reçu le soutien de plusieurs démocrates. Selon Eleanor, le nouveau paquet permettrait aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice s’il ne fait pas respecter les lois d’éthique contre les responsables fédéraux.
Le mécanisme réglementaire reflète une disposition de la Laken Riley Act, qui permet aux procureurs généraux des États d’engager des actions en justice contre des fonctionnaires fédéraux dans des affaires spécifiques d’application de l’immigration. Cependant, il reste incertain si des garanties supplémentaires ont été ajoutées pour répondre aux préoccupations concernant la portée de l’autorité d’application de l’État.
Bien que les dispositions éthiques restent au cœur des négociations, d’autres sections de la législation continuent également d’attirer l’attention.
Selon le rapport de Crypto In America, un stratège démocrate a déclaré que le libellé du Blockchain Regulatory Certainty Act et les préoccupations concernant la section agriculture restent essentiels pour obtenir le soutien bipartisan nécessaire afin d’atteindre l’exigence de 60 voix du Sénat.
Plusieurs sénateurs républicains ont également exprimé des inquiétudes concernant les dispositions du projet de loi concernant le rendement des stablecoins. Les sénateurs Mike Rounds, James Lankford et Jerry Moran ont déjà soulevé des questions sur l’effet potentiel des produits stablecoin à rendement sur les dépôts bancaires, tout comme les organisations bancaires.
Armstrong soutient la législation
Le directeur général de Coinbase, Brian Armstrong, a également commenté la législation avant le vote attendu. Dans une déclaration sur X, Armstrong a déclaré que la loi CLARITY Act est révélatrice d’efforts bipartisans visant à créer une structure réglementaire pour les actifs numériques aux États-Unis.
Il a indiqué que la proposition vise à créer des règles plus claires pour le secteur crypto, à renforcer la protection des consommateurs, à élargir les outils d’application de la loi et à donner une autorité supplémentaire aux banques souhaitant intégrer les stablecoins et autres services d’actifs numériques. Armstrong a également exhorté les sénateurs à soutenir la législation lors du prochain scrutin.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
