- Una demanda en Nueva York presentada por Noah Doe y dos LLC de Wyoming busca la propiedad de 39.069 carteras de Bitcoin inactivas.
- Los demandantes afirman que las carteras de Bitcoin inactivas eran propiedades legalmente «abandonadas» que encontraron.
- El caso plantea dudas sobre la aplicación de las leyes tradicionales sobre bienes perdidos a las criptomonedas.
El 1 de mayo de 2026, «Noah Doe» y dos Sociedades de Responsabilidad Limitada (LLC) de Wyoming presentaron una demanda en Nueva York solicitando la propiedad ordenada por el tribunal de 39.069 direcciones de Bitcoin (BTC) inactivas que contienen aproximadamente 3,79 millones de BTC, incluyendo las primeras direcciones de mineros y las atribuidas a Satoshi Nakamoto.
Los demandantes argumentan que las direcciones de Bitcoin inactivas califican como propiedad abandonada según la ley estatal tras denunciarlas al Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) y emitir avisos de prensa en cadena.
Demanda de Nueva York busca la propiedad de 39.069 direcciones inactivas de BTC
Según fuentes, una persona que usa el seudónimo Noah Doe junto con dos LLC de Wyoming (ABC Company y XYZ Company) presentó una demanda de 901 páginas en un tribunal de Nueva York que les otorga la propiedad de 39.069 direcciones de BTC inactivas que en conjunto poseen aproximadamente 3,7 millones de BTC.
Las direcciones mencionadas en la demanda incluyen carteras de la era de los primeros mineros, direcciones atribuidas al creador de Bitcoin Satoshi Nakamoto, como la que comienza con «12c6D» y la dirección «1Feex» vinculada al hacker de Mt. Gox. La demanda se presenta contra «John Does» como titulares desconocidos de estas 39.069 direcciones.
Los demandantes afirman que BTC inactivo es una propiedad «abandonada»
Los demandantes argumentan que las direcciones de Bitcoin inactivas representan propiedades legalmente «abandonadas» que encontraron. Afirman que estas carteras constituyen «bienes incautables, similares a cuentas bancarias tradicionales» según la ley de bienes perdidos de Nueva York, porque las direcciones han permanecido inactivas durante años sin propietarios identificables que muevan los fondos y deben considerarse perdidas o abandonadas.
Para establecer su afirmación, informaron de la propiedad hallada al NYPD y enviaron notificaciones legales a las claves públicas hasheadas correspondientes en formato Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) antes de presentar la demanda.
Impacto más amplio en la propiedad de criptomonedas y los derechos de propiedad
La demanda examina cómo se aplica la legislación inmobiliaria a las criptomonedas inactivas, pero se enfrenta a importantes desafíos prácticos y legales. Los expertos señalan que, incluso si un tribunal de Nueva York concede a los demandantes la propiedad de las 39.069 direcciones inactivas de BTC, tal resolución sería en gran medida simbólica.
La red Bitcoin no tiene ningún mecanismo para reasignar fondos sin las claves privadas originales. Una orden judicial solo podría ejecutarse en el caso limitado en que las monedas estén en manos de un custodio o bolsa regulada, en cuyo caso el tribunal podría obligar a ese intermediario a actuar.
Además, los analistas afirman que la inactividad no equivale a abandono legal según la ley de Nueva York. Muchas de estas monedas pertenecen a personas que perdieron sus llaves, fallecieron o son poseedores de larga trayectoria que no han realizado transacciones. Los avisos legales de los demandantes también se enviaron a direcciones P2PKH, mientras que la mayoría de los saldos objetivo se encuentran en salidas antiguas de Pago a Clave Pública (P2PK), lo que plantea dudas sobre la adecuación del aviso.
Por lo tanto, el resultado de la demanda podría provocar regulaciones más claras sobre los activos digitales no reclamados, aunque la exigibilidad sigue siendo dudosa. El éxito podría sentar precedentes para casos similares, mientras que el fracaso reforzaría la inmutabilidad de la propiedad de la blockchain.
Relacionado: David Schwartz, CTO de Ripple, sobre el destino de Satoshi BTC ex Keys
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
