- Un procès new-yorkais intenté par Noah Doe et deux sociétés Wyoming LLC vise à posséder 39 069 portefeuilles Bitcoin inactifs.
- Les plaignants affirment que les portefeuilles Bitcoin inactifs étaient des biens légalement « abandonnés » qu’ils ont trouvés.
- Cette affaire soulève des questions sur l’application des lois traditionnelles sur les biens pertes aux cryptomonnaies.
Le 1er mai 2026, « Noah Doe » et deux sociétés à responsabilité limitée (LLC) du Wyoming ont intenté une plainte à New York visant à obtenir la propriété ordonnée par le tribunal de 39 069 adresses Bitcoin (BTC) inactives détenant environ 3,79 millions de BTC, y compris les premières adresses de mineurs et celles attribuées à Satoshi Nakamoto.
Les plaignants soutiennent que les adresses Bitcoin inactives sont considérées comme des biens abandonnés selon la loi de l’État après les avoir signalées au département de police de New York (NYPD) et émis des avis de presse en chaîne.
Un procès à New York cherche à posséder 39 069 adresses BTC dormantes
Selon des sources, une personne utilisant le pseudonyme Noah Doe, accompagnée de deux sociétés de Wyoming LLC (ABC Company et XYZ Company), a déposé une plainte de 901 pages devant un tribunal de New York leur accordant la propriété de 39 069 adresses BTC inactives qui détiennent collectivement environ 3,7 millions de BTC.
Les adresses nommées dans le procès incluent des portefeuilles de l’époque des mineurs, des adresses attribuées au créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto, comme celle commençant par « 12c6D » et l’adresse « 1Feex » liée au hacker Mt. Gox. Le procès est intenté contre les « John Does » en tant que détenteurs inconnus de ces 39 069 adresses.
Les plaignants affirment que le BTC dormant est un bien « abandonné »
Les plaignants soutiennent que les adresses Bitcoin inactives représentent des biens légalement « abandonnés » qu’ils ont trouvés. Ils affirment que ces portefeuilles constituent des « biens saisis, similaires aux comptes bancaires traditionnels » selon la loi sur les biens perdus de New York, car les adresses sont restées inactives pendant des années sans propriétaire identifiable ayant transféré les fonds et doivent être considérées comme perdues ou abandonnées.
Pour établir leur affirmation, ils ont signalé les biens trouvés au NYPD et ont envoyé des notifications légales aux clés publiques hachées correspondantes au format Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) avant de déposer la plainte.
À lire aussi : L’État de Virginie signe le projet de loi 798 de la Chambre pour maintenir la crypto en dormance « en nature »
Impact plus large sur la propriété et les droits de propriété des cryptomonnaies
Le procès teste comment le droit immobilier s’applique aux cryptomonnaies inactives, mais fait face à d’importants défis pratiques et juridiques. Les experts notent que même si un tribunal de New York accordait aux plaignants la propriété des 39 069 adresses BTC inactives, une telle décision serait largement symbolique.
Le réseau Bitcoin ne dispose d’aucun mécanisme pour réaffecter des fonds sans les clés privées d’origine. Une ordonnance du tribunal ne pouvait être exécutée que dans le cas restreint où les pièces sont détenues par un dépositaire ou une bourse réglementée, auquel cas le tribunal pourrait contraindre cet intermédiaire à agir.
De plus, les analystes affirment que la dormance ne constitue pas un abandon légal selon la loi new-yorkaise. Beaucoup de ces pièces appartiennent à des personnes ayant perdu leurs clés, décédées, ou détenteurs de longue date qui n’ont pas effectué de transaction. Les avis juridiques des plaignants ont également été envoyés aux adresses P2PKH, tandis que la plupart des soldes ciblés se trouvent dans d’anciens résultats Pay-to-Public-Key (P2PK), soulevant des questions sur l’adéquation de l’avis.
Par conséquent, l’issue du procès pourrait entraîner des réglementations plus claires sur les actifs numériques non réclamés, bien que l’applicabilité reste douteuse. Le succès pourrait créer des précédents pour des cas similaires, tandis que l’échec renforcerait l’immuabilité de la propriété blockchain.
À lire aussi : Le CTO de Ripple, David Schwartz, parle du sort de Satoshi BTC ex Keys
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
