- La Ley CLARITY se estancó tras fracasar en una votación de cierre del Senado por 49 a 50, deteniendo el progreso por ahora.
- Una moción del senador Thom Tillis mantiene el proyecto de ley proceduralmente vivo para una posible reconsideración.
- Otra votación en 2026 es posible, pero poco probable debido a la falta de tiempo y los obstáculos políticos.
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act) se estancó el 15 de septiembre después de que el Senado de EE. UU. fracasara por 49 votaciones a favor y 50 en una votación de cierre procesal. Como resultado, es poco probable que el proyecto de ley avance en la actual sesión del Congreso. Sin embargo, un nuevo Congreso que se reúna en 2027 tras las elecciones de mitad de mandato de noviembre podría revisar la propuesta.
El estancamiento legislativo sobre la Ley CLARITY ha desplazado el campo de batalla de la legislación sobre criptomonedas desde los pasillos del Congreso hacia las agencias federales y la planificación política futura. Por ahora, legisladores y grupos industriales se centran en cómo reescribir el proyecto de ley, con partes interesadas, incluyendo al CEO de Coinbase, Brian Armstrong, y a los legisladores del Comité Bancario del Senado, preparándose para una nueva ronda de negociaciones.
La esencia de la moción estratégica de Tillis para reconsiderar
Aunque el senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte no volverá al Senado, presentó una moción para reconsiderar el proyecto como un paso procedimental para mantenerlo en marcha. Tras el fracaso de la votación de cierre por 49–50, Tillis cambió su voto a «no» según la Regla XXII del Senado, lo que le permitió solicitar formalmente una reconsideración de la votación.
La maniobra de Tillis técnicamente mantiene vivo el proyecto de ley, dejándolo abierto a su consideración por el próximo Senado, en lugar de caducar inmediatamente en el calendario legislativo. Preserva la capacidad del liderazgo del Senado para repetir exactamente la misma votación de cierre en una fecha posterior sin reiniciar el proceso de revisión del comité desde cero.
¿Todavía hay esperanza para la Ley CLARITY en 2026?
Aunque el proceso de la Ley CLARITY ha terminado técnicamente para el Congreso actual, otra votación sobre el mismo proyecto sigue siendo posible proceduralmente, aunque muy poco probable antes de que termine la sesión. Algunos defensores esperan una sesión de «pato cojo» posterior a las elecciones de mitad de mandato a finales de 2026. Sin embargo, persisten varios obstáculos, incluido el calendario reducido del Congreso debido al receso electoral.
La moción de Tillis solo repite la votación, pero no cambia el texto. Eso significa que es poco probable que el resultado cambie a menos que se aborden las preocupaciones clave. Los demócratas se opusieron al proyecto de ley por disposiciones éticas vinculadas a los intereses cripto del presidente Trump, mientras que algunos republicanos y grupos bancarios expresaron preocupaciones sobre las restricciones a los rendimientos de las stablecoins. Sin estos, es poco probable que el proyecto consiga los 60 votos necesarios.
Por qué el 3 de enero de 2027 sigue siendo una fecha crucial
El Congreso actual termina el 3 de enero de 2027, y la legislación que no se ha aprobado para entonces no se traslada a la siguiente sesión. Aunque la Ley CLARITY aún podría ser sometida a otra votación antes de esa fecha, es poco probable que avance más sin cambios.
Si el proyecto no se aprueba, los legisladores en el próximo Congreso tendrían que reintroducirlo y reiniciar el proceso legislativo, incluyendo la revisión en comité y la consideración en el pleno. Mientras tanto, figuras republicanas clave como Tillis y Cynthia Lummis ya no estarán en el Senado.
Quién moldeará la próxima versión de la Ley CLARITY
El progreso futuro en la Ley CLARITY dependerá de un pequeño grupo de legisladores y comités que controlan la política de estructura del mercado cripto en el Congreso.
El Comité Bancario del Senado sigue siendo central, ya que supervisa la regulación financiera y desempeñará un papel clave en la reescritura del proyecto de ley. Se espera que legisladores como Tim Scott y otros miembros influyan en el equilibrio entre una supervisión más estricta y las preocupaciones del sector.
Al mismo tiempo, el Comité de Agricultura del Senado seguirá moldeando disposiciones relacionadas con la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), especialmente en torno a cómo se clasifican y regulan los activos digitales.
En la Cámara, es probable que los líderes del Comité de Servicios Financieros y Agricultura revisen la versión anterior aprobada en 2025, utilizándola como punto de partida para las negociaciones con el Senado.
En última instancia, el progreso dependerá de si los legisladores pueden alinearse en puntos clave de conflicto, incluyendo las normas éticas, la regulación de las stablecoins y la división de la supervisión entre reguladores.
Qué ocurre a continuación para la regulación de las criptomonedas
Con la Ley CLARITY estancada, la atención se está desplazando ahora hacia el próximo Congreso y la posibilidad de una versión revisada del proyecto de ley. Aunque aún quedan opciones procedimentales, es probable que se requiera un progreso significativo que aborde tanto las preocupaciones políticas como las del sector.
A corto plazo, la falta de una legislación clara deja la incertidumbre regulatoria, con las agencias federales continuando moldeando el panorama cripto mediante la aplicación y la elaboración de normas.
Ya sea a través de una Ley CLARITY renovada o de una nueva propuesta, el resultado dependerá de cómo los legisladores equilibren la innovación, la protección del inversor y la estabilidad financiera en la próxima fase de negociaciones.
Relacionado: Witt defiende los términos éticos de las criptomonedas de Trump tras el revés en el Senado de la Ley de Claridad
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
