- La loi CLARITY Act a été au point mort après avoir échoué à un vote de clôture au Sénat 49–50, stoppant les progrès pour l’instant.
- Une motion du sénateur Thom Tillis maintient le projet de loi en vie, sur le plan procédural, pour une éventuelle réexamen.
- Un autre vote en 2026 est possible mais peu probable en raison des contraintes de temps et des obstacles politiques.
La loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY Act) a été au point mort le 15 septembre après que le Sénat américain a échoué 49 contre 50 lors d’un vote de clôture procédurale. En conséquence, il est peu probable que le projet de loi avance lors de la session actuelle du Congrès. Cependant, un nouveau Congrès se réunissant en 2027 après les élections de mi-mandat de novembre pourrait revoir la proposition.
L’impasse législative autour de la loi CLARITY a déplacé le champ de bataille de la législation sur les cryptomonnaies des couloirs du Congrès vers les agences fédérales et la planification politique future. Pour l’instant, les législateurs et les groupes industriels se concentrent sur la réécriture du projet de loi, avec des parties prenantes, dont le PDG de Coinbase Brian Armstrong et les législateurs du Comité bancaire du Sénat, qui se préparent à un nouveau cycle de négociations.
L’essence de la motion stratégique de Tillis pour reconsidérer
Bien que le sénateur républicain Thom Tillis de Caroline du Nord ne reviendra pas au Sénat, il a déposé une motion pour réexaminer le projet de loi comme mesure procédurale afin de le maintenir en vigueur. Après l’échec du vote de clôture 49 contre 50, Tillis a changé son vote en « non » en vertu de la règle XXII du Sénat, lui permettant de demander formellement un réexamen du vote.
La manœuvre de Tillis maintient techniquement le projet de loi en vie, le laissant ouvert à l’examen par le Sénat suivant, plutôt que d’expirer immédiatement au calendrier législatif. Elle préserve la capacité de la direction du Sénat à refaire exactement le même vote de clôture à une date ultérieure sans recommencer le processus de correction des commissions à partir de zéro.
Y a-t-il encore de l’espoir pour la loi CLARITY en 2026 ?
Bien que le processus du CLARITY Act soit techniquement terminé pour le Congrès actuel, un nouveau vote sur le même projet de loi reste procéduralement possible, bien que très improbable avant la fin de la session. Certains partisans espèrent une session « boiteuse » post-mi-mandat fin 2026. Cependant, plusieurs obstacles subsistent, notamment le calendrier compressé du Congrès en raison de la pause électorale.
La motion de Tillis ne fait que relancer le vote mais ne modifie pas le texte. Cela signifie que le résultat est peu susceptible de changer à moins que les préoccupations clés ne soient prises en compte. Les démocrates se sont opposés au projet de loi concernant des dispositions éthiques liées aux intérêts crypto du président Trump, tandis que certains républicains et groupes bancaires ont exprimé des inquiétudes concernant les restrictions sur les rendements des stablecoins. Sans ces mots, il est peu probable que le projet de loi obtienne les 60 voix nécessaires.
Pourquoi le 3 janvier 2027 reste une date cruciale
Le Congrès actuel se termine le 3 janvier 2027, et une législation qui n’a pas été adoptée à ce moment-là ne sera pas reprise à la session suivante. Bien que la loi CLARITY puisse encore être remise en question avant cette date, il est peu probable qu’elle avance sans modifications.
Si le projet de loi n’est pas adopté, les législateurs du prochain Congrès devront le réintroduire et relancer le processus législatif, y compris la révision en commission et l’examen en séance plénière. Pendant ce temps, des figures républicaines clés comme Tillis et Cynthia Lummis ne seront plus au Sénat.
Qui façonnera la prochaine version du CLARITY Act
Les progrès futurs sur le CLARITY Act dépendront d’un petit groupe de législateurs et de commissions qui contrôlent la politique de structure des marchés crypto au Congrès.
Le Comité bancaire du Sénat reste central, car il supervise la régulation financière et jouera un rôle clé dans la réécriture du projet de loi. Des législateurs comme Tim Scott et d’autres membres de la commission sont censés influencer la manière dont la surveillance plus stricte et les préoccupations du secteur sont équilibrées.
Parallèlement, la commission sénatoriale de l’agriculture continuera de définir les dispositions relatives à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), notamment sur la classification et la régulation des actifs numériques.
À la Chambre, les dirigeants des commissions des services financiers et de l’agriculture devraient revoir la version antérieure adoptée en 2025, l’utilisant comme point de départ pour les négociations avec le Sénat.
En fin de compte, les progrès dépendront de la capacité des législateurs à s’aligner sur des points clés de blocage, notamment les règles d’éthique, la réglementation des stablecoins et la division du contrôle entre les régulateurs.
Que se passe-t-il ensuite pour la régulation des cryptomonnaies
Avec le CLARITY Act au point mort, l’attention se porte désormais sur le prochain Congrès et la possibilité d’une version révisée du projet de loi. Bien que des options procédurales subsistent, des progrès significatifs nécessiteront probablement des changements qui répondent à la fois aux préoccupations politiques et sectorielles.
À court terme, l’absence de législation claire laisse une incertitude réglementaire en place, les agences fédérales continuant de façonner le paysage crypto par l’application et l’élaboration de réglementations.
Qu’il s’agisse d’une loi CLARITY relancée ou d’une nouvelle proposition, l’issue dépendra de la manière dont les législateurs équilibreront innovation, protection des investisseurs et stabilité financière dans la prochaine phase des négociations.
À lire aussi : Witt défend les termes d’éthique crypto de Trump après le revers du Sénat par la Clarity Act
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
