- Ansem affirme que la confiance communautaire compte plus que les rachats de tokens pour favoriser la performance des prix à long terme.
- Hyperliquid se négocie à 65 milliards de dollars de transfert sur un chiffre d’affaires de 800 millions de dollars, tandis que Pump.fun n’est qu’à 1,4 milliard de dollars sur 400 millions de dollars.
- Pump.fun a brûlé 400 millions de dollars en rachats et est toujours en baisse de 80 %, la confiance est citée comme la clé.
Le trader de cryptomonnaies Ansem a remis en question l’une des hypothèses les plus courantes sur les marchés de tokens, à savoir que les rachats réguliers soutiennent ou font grimper de manière fiable le prix d’un jeton. Son argument, appuyé par une comparaison directe entre deux des plateformes les plus rentables de la crypto, est que la confiance de la communauté compte plus que le montant d’argent qu’une équipe dépense pour racheter son propre jeton.
Hyperliquid génère environ 800 millions de dollars de chiffre d’affaires annualisé. Son token HYPE se négocie à une valorisation entièrement diluée de 65 milliards de dollars. Pump.fun génère environ 440 millions de dollars de revenus annualisés. Son jeton PUMP se négocie à une valorisation entièrement diluée de 1,4 milliard de dollars.
Les deux équipes gèrent des programmes de rachat en utilisant des parts de leurs bénéfices. Aucun des deux ne s’est arrêté. Pourtant, l’écart entre leurs valorisations ne cesse de s’élargir. Ansem soutient que l’explication ne réside pas dans les fondamentaux du business, mais dans quelque chose de bien plus difficile à mesurer.
La confiance, et non le revenu, est le véritable mécanisme de tarification
L’argument d’Ansem est que les marchés évaluent ce qu’il appelle une prime de fiducie. Hyperliquid a construit sa réputation en faisant exactement ce qu’elle avait promis de faire. Il a récompensé les premiers utilisateurs en se basant sur des indicateurs pré-annoncés, sans jamais trop promettre et laissant le produit parler de lui-même. Ce bilan a créé un niveau de confiance communautaire qui se reflète désormais directement sur la valorisation du token.
La situation de Pump.fun est l’inverse. La plateforme a généré plus d’un milliard de dollars de revenus et a levé un autre milliard grâce à la vente de jetons. Il promettait un airdrop aux utilisateurs qui avaient contribué à construire son volume initial. Le largage aérien n’est jamais arrivé. Le succès financier de l’entreprise coexiste parallèlement à un déficit significatif de confiance communautaire.
« La prime de fiducie compte plus que les rachats », a déclaré Ansem. « Peu importe combien tu rachètes si personne ne veut acheter ton jeton. Tu finiras par garder tout le stock. »
Son témoignage : Pump.fun a brûlé pour 400 millions de dollars de jetons via des rachats. Le token est toujours en baisse d’environ 80 % par rapport à son sommet.
Bitcoin comme cas extrême
Pour illustrer le point, Ansem a désigné le Bitcoin. Cela ne génère aucun revenu. Il n’a pas d’équipe qui le développe activement, pas de programme de rachat, ni de feuille de route produit. Pourtant, sa capitalisation boursière s’élève à environ 1,3 billion de dollars.
L’explication est que Bitcoin détient la prime de confiance la plus élevée de tous les actifs jamais créés. Son approvisionnement est fixe et vérifiable. Son réseau n’a jamais été attaqué avec succès. Cette certitude, accumulée sur 15 ans, vaut plus que n’importe quel multiple de revenus.
Ce Pump.fun pourrait faire
Ansem n’a pas recommandé le jeton mais a déclaré que si Pump.fun livrait le airdrop initialement promis et s’engageait réellement avec sa communauté, l’écart de valorisation pourrait se réduire éventuellement.
D’autres ont partagé ce point de vue, certains évoquant des signes que l’approche de communication de l’équipe Pump.fun a commencé à évoluer suite au récent déblocage du jeton. Reste à voir si cela se traduira par la tenue des engagements antérieurs.
En lien : Pump.fun brûle 370 millions de dollars de sa propre réserve de jetons en circulation
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
