- Un plaignant anonyme dépose des réclamations juridiques sur 39 069 portefeuilles Bitcoin inutilisés.
- Le demandeur tente d’exploiter une faille juridique dans la possession de biens inactifs.
- Plusieurs experts en crypto affirment que les activités du demandeur sont des efforts vains.
Les experts en cryptomonnaies ont rejeté les demandes juridiques de Noah Doe, un plaignant anonyme, demandant au tribunal de lui attribuer la propriété de 39 069 portefeuilles Bitcoin inactifs.
Le cofondateur de Casa, Jameson Lopp, décrit la demande de Doe au tribunal comme « folie ». Selon Lopp, Bitcoin ne se soucie ni du juge ni de la juridiction. Il a souligné que le seul tribunal qui compte dans le domaine du Bitcoin est le tribunal de l’opinion publique.
De même, Adam Back, fondateur de Blockstream, a déclaré que la seule chose qui compte dans le réseau Bitcoin est le « calcul froid des mathématiques ».
Exploitation d’une faille juridique
Doe a déposé une plainte de 901 pages devant la Cour suprême de New York au début de ce mois, affirmant posséder plus de 39 069 portefeuilles Bitcoin inactifs. Le demandeur exploite une faille juridique prévue par l’article 7-B du droit des biens personnels de New York.
Selon les dispositions du tribunal, toute personne qui trouve des biens matériels perdus et les signale à la police peut légalement les réclamer après une période déterminée. C’est la voie que Noah Doe a suivie, ayant construit un algorithme qui scannait la blockchain. Il a trouvé 42 001 portefeuilles Bitcoin qui semblaient abandonnés avant que 424 d’entre eux ne prennent des mesures en chaîne pour prouver qu’ils étaient actifs.
Les rapports montrent que les 39 069 portefeuilles restants détenaient environ 3,7 millions de BTC, soit environ 285 milliards de dollars en prix actuels. Bien que Doe souhaite que le tribunal le déclare propriétaire des portefeuilles, les subtilités juridiques introduisent une dynamique différente dans l’affaire.
Selon l’article 7-B, tout bien d’une valeur de 5 000 $ ou plus doit rester non réclamé pendant au moins trois ans avant que quelqu’un d’autre puisse le réclamer. Dans le cas de Doe, il n’a attendu que 19 mois, ce qui ne correspond pas au délai d’attente requis.
Poursuivre un parcours perdu ?
Néanmoins, les avocats de Doe présentent un argument différent, affirmant que les propriétés réelles sont les clés USB contenant des références au portefeuille, et non le Bitcoin lui-même. Par ailleurs, la plupart des membres de la communauté crypto qui suivent l’affaire considèrent cela comme un exercice juridique simple qui n’affecterait pas la propriété des Bitcoins en question.
Il convient de noter que la conception originale de Bitcoin n’autorise personne sans identifiants de portefeuille, en particulier les clés privées, d’y accéder. C’est une configuration intégrée dans le code Bitcoin, et aucune porte dérobée ni ordonnance judiciaire ne peut déformer le code. Ainsi, même si la cour attribue les portefeuilles à Doe, ce serait pour des raisons esthétiques, et non pour lui donner accès.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
