- Schwartz explique que les incitations au minage de Bitcoin créent des conflits coûteux entre utilisateurs et mineurs.
- XRP Ledger évite les récompenses de minage afin de réduire les frais et les risques de centralisation.
- Bitcoin et XRP ont décliné malgré un regain de débat sur l’efficacité de la blockchain.
Le débat de longue date entre Bitcoin et XRP a retrouvé l’attention après que le CTO de Ripple, David Schwartz, a revisité sa critique de la structure d’incitations de Bitcoin. Lors d’une présentation détaillée, Schwartz a soutenu que le modèle de preuve de travail de Bitcoin crée des frictions coûteuses pour les utilisateurs comme pour les mineurs. Il a également affirmé que le XRP Ledger offre une approche plus efficace en réduisant la dépendance aux incitations artificielles.
Schwartz a expliqué que les systèmes blockchain ont besoin d’un accord final pour fonctionner correctement. Sans consensus, les utilisateurs ne pouvaient pas faire confiance aux transactions ni transférer de la valeur de manière sécurisée.
Cependant, il a soutenu que Bitcoin résout ce défi par une concurrence de minage coûteuse. Par conséquent, les mineurs consomment continuellement des ressources tout en se disputant des récompenses de bloc et des frais de transaction.
Selon Schwartz, ce design crée des incitations désalignées à l’intérieur du réseau. Les mineurs veulent des frais plus élevés parce qu’ils en tirent profit.
Parallèlement, les utilisateurs préfèrent des transactions moins chères et des coûts d’exploitation plus faibles. De plus, il a soutenu que les systèmes de preuve de travail forcent les participants à une concurrence constante, ce qui pousse les opérateurs à réduire agressivement les coûts.
Il a également averti que les systèmes miniers se concentrent naturellement autour des opérateurs disposant d’électricité moins chère et de matériel spécialisé. Ainsi, le réseau dépend progressivement d’un groupe plus restreint de participants puissants. Schwartz a ajouté que cette structure affaiblit la décentralisation opérationnelle au fil du temps.
Le registre XRP pousse différents designs de consensus
Schwartz a opposé le système de minage de Bitcoin au mécanisme de consensus XRP Ledger. Il a expliqué que les validateurs XRP ne se disputent pas les récompenses de minage ou les rendements de staking. Au lieu de cela, les validateurs participent car ils veulent que le réseau reste fonctionnel et fiable.
De plus, il a soutenu que supprimer les incitations artificielles réduit les attaques et la manipulation des réseaux. Les validateurs ne peuvent pas réorganiser l’historique des transactions ni exploiter les avantages de production de blocs. Par conséquent, le registre XRP peut traiter les transactions plus rapidement tout en maintenant les frais relativement bas.
Schwartz a également mis en avant les fonctionnalités de XRP Ledger introduites des années auparavant. Ces fonctionnalités incluent un échange décentralisé intégré, un routage avancé des paiements et des canaux de paiement pour la mise à l’échelle. De plus, il a déclaré que le réseau minimise les risques de censure car aucun participant ne contrôle seul la commande des transactions.
La performance du marché montre un élan divergent
Malgré le débat renouvelé, les deux actifs numériques se sont négociés en baisse lors de la dernière session de marché. Le Bitcoin a chuté de 1,18 % au cours des dernières 24 heures et s’est négocié à 79 681,25 $. Les pertes hebdomadaires ont atteint 2,40 %, tandis que le volume de transactions journalier a dépassé 41,3 milliards de dollars.
Pendant ce temps, XRP s’est négocié à 1,43 $ après avoir reculé de 0,16 % sur la même période. Cependant, XRP a tout de même affiché un léger gain hebdomadaire de 0,23 %. Son volume de trading 24 heures dépassait 2,26 milliards de dollars.
De plus, le Bitcoin a maintenu une capitalisation boursière dominante de 1,59 billion de dollars. La valorisation de XRP est restée nettement inférieure, à environ 88,19 milliards de dollars.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
