- Tether a déposé sept marques déposées en Corée du Sud alors que les négociations sur la politique des stablecoins prenaient de nouveau de l’ampleur.
- La Corée du Sud peut exiger que les émetteurs étrangers de stablecoins ouvrent des agences locales et obtiennent l’approbation.
- Les précédents dépôts de Circle et sa visite de PDG montrent un intérêt croissant pour les stablecoins sur le marché sud-coréen.
Tether a déposé de nouvelles demandes de marque en Corée du Sud, intégrant son nom et son logo dans le système public de propriété intellectuelle du pays.
Le dépôt a été déposé le 14 mai, selon le service de recherche d’informations de l’Office coréen de la propriété intellectuelle. Cette décision intervient alors que les décideurs débattent de règles plus strictes pour les émetteurs étrangers de stablecoins.
Tether étend les dépôts coréens
Selon un rapport des médias locaux, Tether a récemment déposé sept marques déposées en Corée. Les applications incluent le logo « Tether » et Tether Gold, également connu sous le nom de XAUT. L’entreprise avait auparavant déposé des marques domestiques principalement autour de noms de produits stablecoin.
Les applications les plus récentes, cependant, sont plus larges, car elles incluent l’identité et le logo de l’entreprise. Par ailleurs, les données de l’industrie ont montré une activité similaire de la part des principaux émetteurs de stablecoins.
Circle, le deuxième plus grand émetteur de stablecoins, a déposé des demandes de marque auprès de l’office coréen des brevets en décembre dernier. Des rapports antérieurs indiquaient également que Tether avait déposé six marques déposées en Corée du Sud, tandis que Circle en avait déposé 11. Quoi qu’il en soit, ces dépôts sont intervenus alors que les négociations sur la politique des stablecoins s’accéléraient.
Le débat sur la règle de la branche en Corée du Sud augmente les enjeux sur les stablecoins
L’activité sur les marques attire l’attention alors que la Corée du Sud discute de nouvelles règles en vertu de la Lege-cadre sur les actifs numériques. Selon les rapports, une proposition exigerait que les émetteurs de stablecoins étrangers établissent une succursale nationale avant d’exercer des activités de distribution dans le pays.
L’analyse juridique du projet de cadre suggère également que les émetteurs étrangers auraient besoin de l’approbation de la Commission des services financiers.
Notamment, si les émetteurs étrangers doivent opérer localement, la propriété de la marque pourrait faire partie de la préparation du marché. En conséquence, le portail anglais de l’Office coréen de la propriété intellectuelle oriente les utilisateurs vers KIPRIS pour des recherches détaillées. Cela signifie que les documents sont traçables via le système officiel des archives publiques.
Les réunions de Circle en Corée montrent l’intérêt rival des stablecoins
Ces documents font également suite à une attention croissante de Circle. Son fondateur et PDG, Jeremy Allaire, a visité la Corée en avril. Au cours de cette visite, il a rencontré des sociétés de portefeuille financière nationales et des plateformes d’échange d’actifs virtuels. Les discussions se sont concentrées sur une coopération potentielle sur le marché local.
Allaire a décrit la Corée comme l’un des marchés d’actifs virtuels les plus dynamiques au monde. Il l’a également qualifiée de candidate pour un marché mature et stablecoin. Par ailleurs, Tether n’a pas annoncé d’approbation réglementaire, de date de lancement ni d’ouverture d’une agence coréenne.
Pour l’instant, les dépôts de marques ne font que confirmer l’activité d’enregistrement de marque. Cela dit, le timing est notable. Les émetteurs de stablecoins sécurisent un terrain juridique alors que la Corée du Sud pèse sur les règles concernant les réserves, les licences et les opérateurs étrangers.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
