- Les amendements XRPL visent à introduire des coffres natifs et une infrastructure de prêt sur le registre.
- XLS-65 mettrait en commun les actifs dans des coffres, tandis que XLS-66 utiliserait cette liquidité pour les prêts.
- Les deux propositions restent en dessous du seuil de 80 %, laissant leur approbation incertaine.
Ripple a voté en faveur de deux amendements XRP Ledger qui introduiraient des coffres natifs et un protocole de prêt, bien que les deux propositions restent en dessous du seuil d’approbation. Les propositions, XLS-65 et XLS-66, ajouteraient des coffres à actifs uniques et un cadre de prêt à XRPL.
XLS-65 bénéficie actuellement d’environ 40 % de support validateur, tandis que XLS-66 en a plus de 37 %. Les deux restent en dessous du seuil de 80 % requis pour l’activation, ce qui signifie que les propositions n’ont pas encore été approuvées.
Qu’est-ce que les XLS-65 et XLS-66 ?
XLS-65 créerait des coffres à actifs uniques, permettant aux utilisateurs de regrouper un seul type d’actif au sein d’une structure XRPL standardisée. Un coffre pourrait contenir XRP, RLUSD, des trésors américains tokenisés ou d’autres actifs émis par XRPL. Les déposants recevaient des créances proportionnelles sur les actifs détenus dans le coffre.
De plus, XLS-66 franchit une étape suivante en établissant le protocole de prêt XRPL proposé. Cela permettrait de financer des prêts à durée déterminée tout en enregistrant les durées, intérêts, remboursements et défauts de paiement sur le registre.
Quelle est la différence entre XLS-65 et XLS-66 ?
La distinction se résume à la liquidité et au prêt. XLS-65 crée le mécanisme de mise en commun du capital. XLS-66 utilise cette liquidité regroupée pour soutenir les prêts.
Le système XLS-66 proposé différerait également des modèles de prêt basés sur des garanties. Les emprunteurs subiraient des vérifications de crédit, des revues de conformité, des évaluations juridiques et une souscription en dehors du registre. Le XRPL enregistrerait ensuite et gérerait les conditions de prêt convenues.
Cette approche sépare les décisions de crédit du règlement sur la blockchain. Les courtiers en prêts mettraient en relation les emprunteurs avec la liquidité disponible dans le coffre, tandis qu’un mécanisme de première perte pourrait absorber une première partie des pertes après un défaut de paiement.
Comment les amendements XRPL sont-ils approuvés ?
Le vote de Ripple n’active aucun amendement seul. Les validateurs XRPL doivent décider de manière indépendante s’ils soutiennent une proposition. Un amendement nécessite plus de 80 % de soutien de la part de validateurs de confiance pendant deux semaines consécutives avant de pouvoir être activé sur le mainnet.
Dans la configuration actuelle par défaut de liste unique de nœuds, il nécessite au moins 28 des 35 validateurs. Les niveaux actuels de soutien montrent donc que le vote continue de se dérouler plutôt qu’il ne signale une date d’activation.
Pourquoi cela pourrait avoir de l’importance pour XRP Utility
XLS-65 et XLS-66 ne feraient pas automatiquement du XRP un actif utilitaire dans un sens économique plus large. Leur valeur réside dans les fonctions qu’ils pourraient activer sur XRPL si les validateurs les approuvent et que les utilisateurs les adoptent.
La structure de coffre proposée pourrait permettre à XRP de servir d’actif au sein de la liquidité regroupée, tandis que XLS-66 pourrait fournir un mécanisme natif pour utiliser cette liquidité pour le prêt.
Cette distinction est importante car XRP n’existerait pas simplement comme un actif enregistré dans le registre. Dans le cadre proposé, elle pourrait participer directement à une couche d’infrastructure financière qui gère les actifs regroupés et les activités de prêt.
En lien : La communauté XRP se concentre sur l’utilitaire XRPL avant les mises à jour majeures
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
