- ZachXBT a allégué que des initiés de LAB contrôlaient 95 % de l’offre alors que la valorisation du jeton approchait les 6 milliards de dollars.
- Les données contradictoires sur l’approvisionnement de LAB et les accords privés OTC ont soulevé de nouvelles préoccupations concernant la transparence chez les traders.
- ZachXBT a lié l’activité du portefeuille LAB à une manipulation présumée du marché liée à plusieurs jetons spéculatifs.
L’enquêteur crypto ZachXBT a exprimé des inquiétudes concernant le jeton LAB après avoir publié un rapport sur l’activité interne. Il a allégué que des initiés contrôlent plus de 95 % de l’offre de jetons. Il a également cité les transactions de gré, les structures de déblocage de jetons, la coordination des teneurs de marché et les mouvements de fonds entre les plateformes centralisées.
Ces réclamations sont intervenues alors que la valorisation entièrement diluée de LAB grimpait vers 6 milliards de dollars. ZachXBT a indiqué que les traders particuliers voient principalement des prix augmenter tandis que les initiés gèrent la distribution de l’offre. Il a en outre allégué que les fondateurs Vova Sadkov et Mark utilisaient des structures offshore pour des accords privés tandis que les bourses continuaient à lister le jeton.
Les transactions d’approvisionnement interne et OTC soulèvent des inquiétudes
ZachXBT a indiqué que LAB ne fournit pas d’informations claires sur la structure de son jeton. Il a souligné les différences dans les données d’offre entre les principaux sites de suivi crypto.
Il a noté que CoinGecko, CoinMarketCap et RootData présentent des chiffres contradictoires concernant l’offre et la flottation en circulation. Il a également précisé que la documentation du projet ne comprend pas une ventilation complète de la manière dont la fourniture de jetons est distribuée.
L’enquêteur sur la blockchain a en outre allégué que des initiés de LAB ont commercialisé en privé des allocations de jetons en gré à prix réduit et des accords de prêt au cours de 2026. Selon des affirmations partagées sur X, certains accords auraient offert aux investisseurs des taux d’intérêt mensuels de 7,5 % via une entité des Îles Vierges britanniques appelée The Lab Management Ltd.
ZachXBT a également indiqué que certains emprunteurs ont été autorisés à rembourser des prêts en utilisant des jetons LAB à des prix de marché après leur défaut. Il a en outre affirmé qu’un portefeuille lié à un emprunteur s’était aligné sur l’activité de rachat de LAB et avait envoyé des fonds vers des adresses de dépôt échangées qu’il associait à Sadkov.
Il a également accusé l’équipe projet de modifier les conditions d’acquisition des investisseurs sans obtenir d’approbation préalable. Des captures d’écran partagées sur X montraient des plaintes des investisseurs après que LAB aurait prolongé les périodes de verrouillage des jetons de trois mois à neuf mois.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});Activité d’échange et revendications de manipulation du marché
ZachXBT a également lié l’activité du portefeuille liée à LAB à une manipulation présumée impliquant le jeton RIVER. Selon l’enquêteur sur la blockchain, des initiés ont transféré environ 226 millions de jetons LAB vers des adresses associées à Bitget entre mars et avril 2026. Il a ensuite affirmé que près de 100 millions de jetons LAB, évalués à environ 482 millions de dollars à l’époque, avaient été retirés de ces portefeuilles.
L’enquêteur a allégué qu’une grande partie de l’activité de trading était gérée par un teneur de marché non identifié opérant via des plateformes d’échange cryptographiques chinoises. Il a également soutenu que le comportement commercial de LAB ressemblait à des schémas observés précédemment sur des jetons tels que RIVER, RAVE, SIREN, MYX et SKYAI.
La réaction au sein de la communauté crypto a été divisée après ces allégations. Certains traders ont déclaré que le rapport attirait davantage l’attention sur les jetons risqués et spéculatifs. D’autres ont accusé ZachXBT d’influencer le sentiment du marché par ses publications publiques.
En réponse aux critiques sur X, ZachXBT a défendu son travail. Il a écrit que « vous ne pouvez pas avoir les deux », affirmant que les communautés crypto exigent souvent un niveau de preuve difficile à atteindre pour les enquêteurs.
À lire aussi : La Banque d’Angleterre avertit la croissance des stablecoins qui pourrait menacer la stabilité financière
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
