David Schwartz questiona a posição do IRS sobre impostos de recompensa por staking

• David Schwartz afirma que as recompensas de staking nem sempre devem ser tributadas imediatamente ao serem criadas.
• O IRS trata recompensas de staking como renda uma vez que os usuários obtêm domínio e controle sobre elas.
• O caso Jarrett continua central no debate não resolvido sobre o imposto de staking nos EUA.

David “JoelKatz” Schwartz desafiou a ideia de que as recompensas de staking em cripto devem sempre ser tributadas assim que são criadas. Seu argumento gira em torno de uma pergunta: a recompensa já existia antes de chegar ao usuário, ou a rede a criou por meio do staking?

Em uma troca X em 28 de maio com o consultor tributário de criptomoedas Clinton Donnelly, Schwartz disse que a resposta muda a forma como o tratamento tributário deve ser encarado. Ele argumentou que recompensas transferidas de um fundo existente podem razoavelmente ser tributadas no recebimento, enquanto recompensas recém-criadas levantam uma questão legal diferente.

Schwartz traça uma linha fiscal entre recompensas criadas e transferidas

A posição de Schwartz não é que as recompensas de staking devam evitar completamente o imposto. Em vez disso, ele traçou uma linha mais estreita entre recompensas que já existem e recompensas criadas pelo protocolo.

Se as recompensas “pré-existem e são transferidas” para um staker, Schwartz disse que tributá-las quando recebidas é mais razoável. Nesse caso, o usuário recebe propriedades que já existiam em outro lugar.

Mas se o próprio processo de staking cria a recompensa, Schwartz argumentou que a tributação imediata parece mais difícil de justificar. Ele comparou essa situação a fazer um produto para venda.

Schwartz usou o exemplo de tricotar um suéter. O fabricante geralmente não é taxado quando o suéter é criado. O imposto normalmente se aplica quando o suéter é vendido.

Posição do IRS mantém os prêmios de staking tributáveis no momento do recebimento

O debate vai contra a posição atual do Serviço de Receita Federal (IRS). Na Decisão de Receita 2023-14, o IRS afirmou que um contribuinte com método de caixa deve incluir recompensas de staking na renda bruta assim que obtiver “domínio e controle.”

Isso significa que o valor justo de mercado da recompensa é tratado como renda tributável quando o contribuinte pode controlá-la. O IRS também observou que as recompensas de prova de participação geralmente envolvem unidades recém-criadas da criptomoeda nativa de uma rede.

Isso cria o conflito central no debate sobre o imposto de staking. Schwartz e seus apoiadores focam na criação. O IRS, por outro lado, foca no controle e no recebimento.

O caso Jarrett deixa a questão do imposto sobre staking sem solução

Notavelmente, o caso Jarrett continua sendo o principal ponto de referência legal para esse argumento. Joshua Jarrett argumentou que o staking de Tezos usou seus tokens e poder computacional existentes para criar novos tokens.

Sua posição era que os impostos deveriam se aplicar apenas quando esses tokens fossem vendidos ou transferidos. No entanto, o IRS argumentou que os tokens eram receita quando recebidos. De qualquer forma, o caso terminou sem resolver a questão após o governo emitir o reembolso, e os tribunais o consideraram irrelevante.

Coin Center apoia a posição de Jarrett, argumentando que as recompensas de bloco são uma nova propriedade. Ainda assim, a visão oposta permanece forte. O Tax Law Center argumenta que as recompensas de staking compensam os validadores pelos serviços, e o adiamento pode permitir que alguns contribuintes atrasem ou evitem impostos indefinidamente.

No geral, os comentários de Schwartz acrescentam uma estrutura em linguagem simples à disputa. A questão não é se as recompensas de staking podem ser tributadas, mas sim quando recompensas recém-criadas devem entrar no sistema tributário.

Relacionado: Fundador do OKX diz que IA ajuda a cortar besteiras em resposta ao relatório da Bloomberg