EU-Länder und Gesetzgeber können sich nicht auf verwässerte KI-Regeln einigen

• Am 29. April 2026 konnten EU-Länder und Gesetzgeber keine Einigung über verwässerte Änderungen des KI-Gesetzes erzielen.
• Meinungsverschiedenheiten drehten sich um Ausnahmen für Sektoren unter Produktsicherheitsregeln und das Gleichgewicht der KI-Risikoschutzmaßnahmen.
• Die Gespräche werden im Mai wieder aufgenommen, was die regulatorische Klarheit verzögert und die KI-Integration in Krypto in ganz Europa beeinflussen könnte.

Am 28. April 2026 konnten die EU-Länder und die Abgeordneten des Europäischen Parlaments nach zwölf Stunden Verhandlungen in Brüssel keine Einigung über vorgeschlagene verwässerte Änderungen des wegweisenden KI-Gesetzes erzielen.

Die Gespräche, Teil des Digital Omnibus der Europäischen Kommission, zielten darauf ab, die Regeln für Unternehmen, die mit US- und asiatischen Konkurrenten konkurrieren, zu lockern, kamen jedoch wegen Ausnahmen und hohen KI-Anforderungen ins Stocken.

Verhandlungen zur Änderung des EU-KI-Gesetzes scheitern

Quellen zufolge beendeten EU-Länder und Abgeordnete des Europäischen Parlaments am 29. April 2026 einen zwölfstündigen Trilog, ohne sich auf Änderungen am KI-Gesetz zu einigen. Die Digital Omnibus-Initiative treibt Diskussionen zur Straffung der digitalen EU-Regeln an, einschließlich der schrittweisen Durchsetzung für allgemeine KI-Modelle und Hochrisikosysteme, wobei die Umsetzung bereits ab 2024 ausgerollt wird.

Ein zyprischer Beamter, der im Namen der aktuellen EU-Ratspräsidentschaft sprach, erklärte: „Es war nicht möglich, mit dem Europäischen Parlament eine Einigung zu erzielen.“ Der niederländische Abgeordnete Kim van Sparrentak kritisierte das Ergebnis und erklärte: „Big Tech macht wahrscheinlich Champagner. Während europäische Unternehmen, denen Sicherheit wichtig ist und ihre Hausaufgaben gemacht hat, nun mit regulatorischem Chaos konfrontiert sind.“

Warum die Verhandlungen zur Änderung des EU-KI-Gesetzes gescheitert sind

Die Verhandlungen scheiterten hauptsächlich aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über Ausnahmen für bereits unter bestehenden Rahmen regulierte Sektoren, insbesondere Produktsicherheitsregeln. Mehrere Mitgliedstaaten und Gesetzgeber befürworten Ausnahmeregelungen und argumentieren, dass zusätzliche Verpflichtungen nach dem KI-Gesetz die Compliance-Anforderungen duplizieren, die regulatorische Belastung erhöhen und Innovationen in bereits streng regulierten Branchen behindern würden.

Gleichzeitig setzt das EU-KI-Gesetz strenge Compliance-Anforderungen für Hochrisiko-KI-Systeme durch, einschließlich biometrischer Identifikation, kritischer Infrastruktur, Gesundheitsdiagnostik, Kreditbewertung und Anwendungen im Bereich der Strafverfolgung. Das Digital Omnibus-Paket schlägt außerdem Reformen der EU-Digitalregulierung vor, die die DSGVO, die e-Datenschutzrichtlinie und das Datengesetz betreffen.

Was steht als Nächstes für EU-Krypto-KI nach regulatorischer Verzögerung an?

Die Verhandlungen über Änderungen des EU-KI-Gesetzes sollen im Mai wieder aufgenommen werden, wobei die bestehenden Zeitpläne unverändert bleiben. Hochrisiko-Verpflichtungen sind weiterhin für August 2026 geplant, sodass Entwickler von On-Chain-KI-Agenten, autonomen DeFi-Protokollen, Smart-Contract-Auditing-Tools und tokenisierten Asset-Plattformen inmitten regulatorischer Unsicherheit agieren.

Diese Unsicherheit wird durch Europas wachsende Investitionslücke in künstliche Intelligenz noch verstärkt. Laut dem Stanford AI Index-Bericht von 2026 zog die EU im Jahr 2025 nur 7 bis 8 Milliarden US-Dollar an privaten KI-Investitionen an, deutlich unter den Vereinigten Staaten mit 285,9 Milliarden US-Dollar und China mit 12,4 Milliarden US-Dollar. Dieses Ungleichgewicht spiegelt eine breitere Wettbewerbsherausforderung wider, bei der begrenzte Kapitalzuflüsse KI-Innovation einschränken, die Skalierbarkeit einschränken und Europas Fähigkeit schwächen, Top-Talente anzuziehen und zu halten.

Infolgedessen wenden sich europäische Krypto-KI-Projekte zunehmend an nationale regulatorische Sandboxen, um neue Technologien zu testen und einzusetzen. Gleichzeitig deuten Bedenken zivilgesellschaftlicher Gruppen darauf hin, dass fortlaufende regulatorische Vereinfachungsmaßnahmen Datenschutzstandards schwächen und den Einfluss der Big Tech auf die KI-Governance erhöhen könnten. Zusammen schaffen diese Faktoren eine anhaltende Unsicherheit, die die EU im globalen KI- und Krypto-Innovationsrennen weiter benachteiligen könnte.

Verwandt: Warum ist der CLARITY Act immer noch ins Stocken geraten? Top-Gründe dafür!