- La senadora Cynthia Lummis dice que los demócratas han recibido más de 120 concesiones en total.
- El senador Mark Warner afirma que el último lenguaje ético sigue siendo insuficiente.
- No aprobarse antes de que acabe el año probablemente signifique que el proyecto muere en el Congreso actual.
La Clarity Act se enfrenta a otro enfrentamiento en el Senado, incluso después de que los republicanos digan que han ofrecido importantes concesiones en las normas éticas. La senadora Cynthia Lummis, principal promotora del proyecto, dijo el domingo que «no queda nada más que dar», mientras que el senador Mark Warner afirmó que el último lenguaje ético «no es ni de lejos suficiente.»
Para los inversores en criptomonedas, la pregunta más útil no es quién tiene razón; sino qué significaría realmente otro retraso para el mercado.
Por qué persiste el enfrentamiento
Lummis dijo que los demócratas han conseguido más de 120 concesiones, incluyendo cambios en los derechos de autocustodia, un requisito de mejor ejecución y una nueva oficina de defensores del comercio minorista incluida en el proyecto de ley.
Dijo que el presidente Trump aceptó lo que ella denominó las restricciones éticas más estrictas para funcionarios federales en la historia de Estados Unidos, incluyendo otorgar a los fiscales generales estatales poderes de aplicación.
Warner replicó que los mismos tres puntos conflictivos han permanecido sin resolver durante seis u ocho semanas, sugiriendo que la brecha ya no tiene que ver con un lenguaje específico, sino con si alguna versión es suficiente para que algunos demócratas digan que sí.
Lo que realmente significaría fracasar
Si el Senado no consigue 60 votos para avanzar el proyecto, la consecuencia es que el periodo legislativo se cierra para el año. Con las elecciones de mitad de mandato ocupando el calendario restante, un voto fallido probablemente signifique que el proyecto muere y cualquier intento futuro comienza de nuevo en un nuevo Congreso bajo condiciones políticas diferentes.
Eso no significa que la regulación de las criptomonedas se detenga por completo. El presidente de la SEC, Paul Atkins, ha dicho que la agencia continuará con su propia elaboración de normas «con o sin» la Ley de Claridad, incluyendo trabajos sobre puertos seguros para activos digitales, normas para corredores de bolsa y marcos de custodia.
Pero ese camino se basa en las normas de las agencias más que en una ley federal vinculante, lo que significa que la división jurisdiccional entre la SEC y la CFTC que las empresas de criptomonedas han estado esperando permanecerá sin resolver y sujeta a reversión bajo una administración futura.
Por qué esto importa de forma diferente entre activos
Bitcoin está en gran medida protegido de esta lucha, dado su tratamiento establecido de materias primas y los mercados regulados de futuros y ETFs existentes. Las altcoins tienen mayor exposición. Los protocolos DeFi y de staking enfrentan un riesgo diferente: la presión regulatoria continua sobre plataformas no KYC y la aplicación AML independientemente de lo que ocurra con la factura.
Qué significa esto para los inversores
Que la claridad regulatoria siga siendo esquiva no necesariamente requiere pánico, pero sí defiende tratar la «regulación mediante la aplicación» como el probable impago a corto plazo y no como una excepción. Los inversores que poseen activos más expuestos a la incertidumbre legislativa, especialmente las altcoins más pequeñas, pueden querer sopesar explícitamente esa ambigüedad en lugar de asumir que la resolución es inminente.
Relacionado: Patrick Witt señala el avance en la Ley CLARITY tras las concesiones éticas de Trump
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
