- A senadora Cynthia Lummis diz que os democratas receberam mais de 120 concessões no total.
- O senador Mark Warner diz que a redação ética mais recente ainda não funciona.
- A falha em ser aprovada até o final do ano provavelmente significa que o projeto morrerá no Congresso atual.
A Clarity Act enfrenta outro impasse no Senado, mesmo depois que os republicanos afirmam que fizeram grandes concessões sobre regras éticas. A senadora Cynthia Lummis, principal patrocinadora do projeto, disse no domingo que “não há mais nada a oferecer”, enquanto o senador Mark Warner afirmou que a redação ética mais recente “não é nem de longe suficiente.”
Para investidores de criptomoedas, a pergunta mais útil não é quem está certo; é o que outro atraso realmente significaria para o mercado.
Por que o impasse persiste
Lummis disse que os democratas conseguiram mais de 120 concessões, incluindo mudanças nos direitos de autocustódia, um requisito de melhor execução e um novo escritório de defesa do varejo incluído no projeto.
Ela disse que o presidente Trump concordou com o que ela chamou de restrições éticas mais rígidas para autoridades federais na história dos EUA, incluindo conceder aos procuradores-gerais estaduais poderes de fiscalização.
Warner rebateu que os mesmos três pontos de conflito permaneceram sem solução por seis a oito semanas, sugerindo que a diferença não se trata mais de linguagem específica, mas se alguma versão vai longe o suficiente para alguns democratas dizerem sim.
O que o fracasso realmente significaria
Se o Senado não conseguir 60 votos para avançar com o projeto, a consequência é que a janela legislativa se fecha para o ano. Com as eleições de meio de mandato ocupando o calendário restante, uma votação falhada provavelmente significa que o projeto morre e qualquer tentativa futura começa em um novo Congresso sob condições políticas diferentes.
Isso não significa que a regulamentação das criptomoedas pare completamente. O presidente da SEC, Paul Atkins, disse que a agência continuará sua própria elaboração de regras “com ou sem” a Clarity Act, incluindo trabalhos sobre portos seguros para ativos digitais, regras para corretoras e estruturas de custódia.
Mas esse caminho depende das regras das agências, e não de uma lei federal vinculativa, o que significa que a divisão jurisdicional SEC-CFTC que as empresas de criptomoedas aguardavam permaneceria não resolvida e sujeita a reversão sob uma administração futura.
Por que isso importa de forma diferente entre os ativos
O Bitcoin está amplamente protegido dessa luta, dado seu tratamento estabelecido de commodities e os mercados regulados de futuros e ETFs já existentes. Altcoins têm mais exposição. Protocolos de DeFi e staking enfrentam um risco diferente: pressão regulatória contínua sobre plataformas não-KYC e aplicação de AML, independentemente do que aconteça com o projeto de lei.
O que isso significa para os investidores
A clareza regulatória permanecer difícil de alcançar não necessariamente exige pânico, mas argumenta a favor de tratar a “regulação por meio da aplicação” como o provável calote de curto prazo, e não como uma exceção. Investidores que possuem ativos mais expostos à incerteza legislativa, especialmente altcoins menores, podem querer pesar essa ambiguidade explicitamente em vez de assumir que a resolução é iminente.
Relacionado: Patrick Witt sinaliza progresso na CLARITY Act após concessões éticas de Trump
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
