- Los depósitos de Aave cayeron de 48.500 millones a 29.600 millones de dólares tras la explotación rsETH que provocó salidas.
- La utilización de USDC se mantuvo cerca del 100%, ya que los tipos altos no lograron aportar suficiente liquidez fresca a Aave.
- Mientras Aave y Morpho perdieron depósitos, SparkLend ganó entradas a medida que el capital se desplazaba tras el incidente.
Los depósitos totales de Aave han disminuido tras la explotación rsETH, ya que las salidas continuas y los altos niveles de utilización continúan cambiando las condiciones de préstamo del protocolo. Los datos muestran que los depósitos bajaron de aproximadamente 48.500 millones de dólares antes del incidente a unos 30.700 millones, lo que refleja la salida de casi un tercio del capital en un corto periodo. Inmediatamente después, 15.100 millones de dólares abandonaron la plataforma en solo tres días y medio, lo que muestra la magnitud y velocidad de las retiradas vinculadas al evento.
Las salidas coincidieron con un aumento de la actividad de endeudamiento tras la entrada de 116.500 rsETH, acuñados mediante un exploit, en Aave y usados como garantía para pedir prestado ETH. El atacante extrajo 106.466 ETH, valorados en alrededor de 250 millones de dólares, lo que contribuyó a la presión de liquidez en los pools.
En Ethereum Aave V3, las condiciones de liquidez de USDC aumentaron. La utilización alcanzó aproximadamente el 99,87%, con menos de 3 millones de dólares en liquidez disponible. Durante un periodo de 24 horas, tanto las cantidades suministradas como las prestadas disminuyeron en unos 60 millones de dólares, lo que indica que los reembolsos se correspondieron mediante solicitudes de retirada en lugar de nuevos depósitos. Como resultado, el grupo continuó contrayéndose en lugar de desapalancarse.
Sin embargo, los tipos de interés se mantuvieron altos durante este periodo. Los tipos de depósito USDC y USDT se mantuvieron cerca del 13,4%, mientras que los tipos de préstamo se acercaron al 15%. A pesar de estos niveles, la liquidez no aumentó, lo que indica que tasas más altas no eran suficientes para atraer entradas inmediatas en las condiciones actuales.
Relacionado: Aave bajo presión mientras la explotación de KelpDAO interrumpe los mercados de préstamos DeFi
Propuesta de Gobernanza Apunta a los Ajustes de Tasas
Siguiendo estas condiciones, se presentó una propuesta en el foro de gobernanza de Aave para modificar los parámetros de tipo de interés del USDC en el pool central de Ethereum V3. La propuesta establece un ajuste en dos etapas, comenzando con un aumento de la pendiente variable (pendiente 2) de alrededor del 10% al 40%, junto con una reducción en la utilización óptima del 92% al 87%. Un objetivo posterior contempla aumentar aún más la pendiente 2 hasta el 50% y reducir la utilización al 85%.
La propuesta pretende restaurar la compensación basada en precios aumentando los costes de endeudamiento a altos niveles de utilización, posiblemente fomentando nuevos depósitos. Sin embargo, las discusiones dentro del foro de gobernanza muestran opiniones diferentes sobre el enfoque, especialmente en lo que respecta a su impacto en los prestatarios y la estabilidad general del mercado.
Tendencias divergentes entre plataformas de préstamo
Mientras que Aave registró grandes salidas, otros protocolos de préstamo mostraron tendencias mixtas. Los depósitos de Morpho bajaron de 11.700 millones a 10.200 millones, lo que supone una reducción de 1.500 millones de dólares. En cambio, SparkLend experimentó entradas de dinero, con un valor total bloqueado que aumentó de 1.900 millones a 3.200 millones de dólares.
Los datos indican que parte del capital retirado de Aave se trasladó a Spark, incluyendo actividades atribuidas a grandes propietarios. Al mismo tiempo, los cambios en la demanda provocaron un aumento de los tipos de depósito de ETH en Spark, que alcanzaron brevemente el 130% antes de estabilizarse cerca del 18%.
Relacionado: El token de Aave cae un 15% y TVL cae 7.000 millones de dólares tras el exploit rsETH
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
