- La Clarity Act pourrait favoriser le Bitcoin et limiter la croissance de nouveaux projets blockchain.
- Les nouveaux protocoles peuvent avoir des difficultés avec les exigences de liquidité, de cotation et de décentralisation.
- Des lois dépassées et une application plus stricte pourraient transformer les voies de développement des cryptomonnaies.
Charles Hoskinson a exprimé des inquiétudes quant au fait que le projet de loi Clarity Act aux États-Unis pourrait limiter le développement de nouveaux projets blockchain. Lors d’une interview au Crypto Coin Show, Hoskinson a soutenu que, si la législation pourrait apporter de la clarté aux réseaux établis, elle pourrait créer des barrières structurelles pour les protocoles émergents cherchant à se développer sur le marché américain.
La structure réglementaire peut favoriser les réseaux établis
Selon Hoskinson, le projet actuel de la Clarity Act pourrait bénéficier à des réseaux déjà considérés comme matures, notamment Bitcoin, Ethereum, XRP et Cardano. Cependant, il a déclaré que les projets plus récents pourraient avoir du mal à répondre aux exigences nécessaires pour atteindre des classifications similaires.
Il a expliqué que les réseaux en phase initiale pourraient rencontrer des difficultés pour accéder à la liquidité, construire une propriété décentralisée et sécuriser les cotations des bourses dans le cadre proposé. Sans ces éléments, a-t-il dit, les projets manqueraient de voie pratique pour accéder au statut reconnu de « blockchain mature ».
Hoskinson a également souligné le rôle de l’ambiguïté réglementaire dans la croissance initiale des grands réseaux blockchain. Il a noté que cet environnement permettait aux projets de développer un soutien communautaire et de distribuer la propriété avant d’être soumis à une surveillance plus stricte. En revanche, il a suggéré que la suppression de cette clarté pourrait limiter la capacité des nouveaux entrants à évoluer dans les mêmes conditions.
En lien : L’incertitude de la loi CLARITY augmente alors que la pression du lobbying monte
Préoccupations concernant les définitions juridiques et l’application de la loi
Le fondateur de Cardano a mis en avant ce qu’il a décrit comme un cadre juridique dépassé régissant les actifs numériques aux États-Unis. Il a fait référence à la dépendance à des définitions enracinées dans la législation de 1933, arguant que ces catégories ne correspondent pas aux technologies décentralisées.
Hoskinson a proposé l’introduction d’une classification distincte pour les actifs numériques décentralisés, qui inclurait des exigences de conformité et de divulgation adaptées. Il a déclaré qu’un tel cadre pourrait traiter une partie clé des litiges réglementaires en cours dans la finance décentralisée.
Il a également averti que des définitions statutaires plus claires pourraient élargir l’autorité d’application. Selon lui, les régulateurs pourraient obtenir des outils supplémentaires pour classer les projets émergents dans des catégories plus strictes, limitant potentiellement leur capacité à fonctionner ou à attirer des investissements.
Confidentialité et identité comme éléments clés
Au-delà de la structure réglementaire, Hoskinson a souligné l’importance des systèmes de confidentialité et d’identité au sein de l’infrastructure blockchain. Il a décrit un modèle basé sur l’identité auto-souveraine et les preuves à connaissance nulle, permettant aux utilisateurs de vérifier des attributs spécifiques sans exposer toutes les données personnelles.
Il a indiqué que cette approche pourrait permettre de respecter les exigences réglementaires tout en préservant la vie privée des utilisateurs. Parmi les exemples, on compte la vérification du statut ou des identifiants de la juridiction sans divulguer des informations sensibles.
Hoskinson a lié ces concepts à des développements technologiques plus larges, affirmant que les systèmes de vérification cryptographique pourraient devenir de plus en plus importants à mesure que les interactions numériques évoluent, y compris celles impliquant des agents automatisés.
Apparenté: Pourquoi la loi CLARITY est-elle toujours au point mort ? Principales raisons !
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
