- Noah Doe a poursuivi en justice pour obtenir le titre de propriété de 39 069 portefeuilles Bitcoin dormants qu’il avait trouvés par algorithme.
- Digital Chamber affirme que la dormance seule ne peut pas prouver l’abandon selon la loi new-yorkaise.
- Noah Doe n’a jamais détenu de clés privées, il ne peut donc pas accéder ni transférer des fonds depuis un portefeuille.
La Digital Chamber, la plus ancienne et la plus grande association commerciale d’actifs numériques des États-Unis, a déposé un mémoire amicus curiae devant la Cour suprême de l’État de New York s’opposant à un procès visant à revendiquer la propriété de dizaines de milliers de portefeuilles Bitcoin inactifs, dont certains seraient liés au créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Ce que prétend le procès
Un résident de New York identifié comme Noah Doe a développé un algorithme en 2024 pour identifier des portefeuilles Bitcoin dormants et l’a exécuté sur son ordinateur personnel, identifiant 42 001 adresses de portefeuille qui n’avaient connu aucune activité sur chaîne depuis au moins cinq ans. Il a copié ces adresses sur des clés USB, les a livrées au département de police de New York, et a reçu des reçus de propriété qu’il a décrits comme preuve de la découverte.
Entre juin et juillet 2025, son équipe a envoyé des messages OP_RETURN directement sur la blockchain Bitcoin aux portefeuilles identifiés, dirigeant les détenteurs vers un avis d’abandon. Quatre-vingt-dix jours plus tard, n’ayant reçu aucune réponse de 39 069 portefeuilles, Noah Doe et ses sociétés associées ont intenté une action en justice revendiquant le titre de tous ces portefeuilles en vertu de la loi new-yorkaise sur les biens pertes, arguant que cinq ans d’inactivité constituent un abandon.
Pourquoi la Chambre Numérique s’oppose
Le mémoire de la Chambre numérique soutient que la demande échoue sur tous les plans juridiques et causerait un préjudice grave bien au-delà de cette affaire.
Premièrement, le mémoire indique que le tribunal n’a aucune compétence car les portefeuilles n’ont pas de présence physique à New York et leurs propriétaires, décrits par les plaignants eux-mêmes comme inconnus et inconnaissables, n’ont aucun lien avec l’État. Deuxièmement, la loi de l’article 7-B de New York sur les biens personnels s’applique aux biens matériels et à certains instruments, et non aux adresses de portefeuilles cryptographiques intangibles compilées à partir de données publiques.
Troisièmement, l’abandon selon la loi new-yorkaise exige la preuve de l’intention de renoncer, ce que la dormance seule ne peut pas établir. L’inactivité prolongée est cohérente avec des stratégies de détention à long terme, des pratiques de sécurité de stockage à froid, des situations successorales ou simplement l’absence de raison de faire des transactions.
De manière cruciale, le mémoire souligne que Noah Doe n’a jamais détenu les clés privées d’un seul portefeuille en question. Sans clés privées, aucune partie ne peut déplacer ni accéder aux fonds. Accorder le titre à quelqu’un qui ne peut pas contrôler la propriété créerait un nuage sur le titre de dizaines de milliers de propriétaires réels qui pourraient réveiller leur portefeuille à tout moment. Au moins deux portefeuilles ciblés sont déjà devenus actifs après le dépôt du procès.
La plus grande menace à l’auto-garde
La Chambre numérique a averti que la décision demandée punirait les détenteurs pour avoir utilisé des portefeuilles d’auto-garde, l’une des caractéristiques fondamentales de l’écosystème des actifs numériques. Si les tribunaux acceptent l’inactivité comme un abandon, chaque portefeuille inactif sur la blockchain Bitcoin, représentant plus de 63 % de tous les Bitcoin qui n’a pas circulé depuis plus d’un an, pourrait attirer des réclamations concurrentes de la part de chercheurs privés.
Le mémoire a également mis en lumière des préoccupations de la communauté internationale, notant que les propriétaires de portefeuilles peuvent résider n’importe où dans le monde et pourraient être dépouillés de leurs biens sans réelle opportunité d’être entendus dans leur propre juridiction.
En lien : Les cotes du projet de loi crypto CLARITY Act chutent à 48 % avant la date limite d’août
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
