- Le jury californien a rejeté la plainte OpenAI de Musk après avoir jugé que l’affaire avait été déposée trop tard.
- Les jurés ont déclaré OpenAI, Altman et Brockman non responsables tout en rejetant la demande de Microsoft.
- Musk a cherché à inverser la restructuration d’OpenAI et à récupérer les gains supposés de la société.
Un jury californien a rejeté la plainte d’Elon Musk contre OpenAI, le PDG Sam Altman et le cofondateur Greg Brockman, après avoir estimé que les plaintes avaient été déposées trop tard. Cette décision a levé un important recours juridique auquel faisait face le créateur de ChatGPT.
Selon NBC News, l’affaire de Musk réclamait 150 milliards de dollars à OpenAI et à ses dirigeants. Les jurés ont déclaré qu’OpenAI, Altman et Brockman n’étaient pas responsables de toutes les réclamations tout en rejetant une réclamation distincte contre Microsoft.
Procès OpenAI rejeté comme inopportun
Selon des rapports, Musk a réclamé jusqu’à 150 milliards de dollars de dommages et intérêts auprès d’OpenAI et Microsoft. Les jurés ont déclaré OpenAI, Altman et Brockman non responsables de toutes les réclamations tout en rejetant la réclamation contre Microsoft.
La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers a accepté la décision du jury consultatif. Elle a indiqué qu’il existait des preuves substantielles soutenant la conclusion du jury après le procès de trois semaines à Oakland, en Californie.
Le jury a conclu que Musk avait manqué la date limite légale pour poursuivre. Elle a conclu qu’il disposait de trois ans pour déposer les réclamations mais n’a pas déposé l’affaire dans ce délai.
Steven Molo, l’avocat de Musk, a réservé le droit de faire appel à son client. Le verdict a néanmoins marqué un revers important pour la campagne juridique de Musk contre l’entreprise d’IA qu’il a contribué à créer.
Musk a intenté le procès contre OpenAI en 2024. Il a accusé Altman et OpenAI de violer un engagement à maintenir le laboratoire d’intelligence artificielle lié à sa mission à but non lucratif.
OpenAI a été fondée en 2015 avec Musk parmi ses premiers soutiens. Il a quitté le conseil trois ans plus tard, avant que l’entreprise n’étende ses partenariats commerciaux et sa structure à but lucratif.
Musk a cherché à inverser la restructuration d’OpenAI
Microsoft est devenu impliqué grâce à son investissement dans OpenAI, qui a commencé dès 2019. Musk a soutenu que la société avait contribué à une violation présumée de la confiance caritative.
Son équipe juridique a cherché des recours financiers et corporatifs majeurs. Ils ont demandé au tribunal de forcer OpenAI et Microsoft à céder jusqu’à 134 milliards de dollars de prétendues « gains mal acquis ».
Le procès visait également la restructuration d’OpenAI en 2025. Les avocats de Musk voulaient que la Cour annule ces changements et retire Altman et Brockman de ses fonctions de direction.
Musk a déclaré que tout argent récupéré devrait être reversé à « l’association OpenAI », plutôt qu’à lui personnellement. Son argument portait sur l’affirmation que les dirigeants d’OpenAI avaient abandonné l’objectif caritatif fondateur du groupe.
Lors de son témoignage, Musk a déclaré avoir fait un don d’environ 38 millions de dollars à OpenAI. Il a dit que l’argent avait été versé dans la condition que l’IA serait développée pour le bénéfice de l’humanité.
Les avocats d’OpenAI ont contesté cette affirmation et ont déclaré que les dons n’étaient soumis à aucune restriction. Ils ont également soutenu qu’une restructuration était nécessaire pour rivaliser dans une course coûteuse à l’IA face à Google DeepMind.
La défense a montré que Musk avait discuté d’une structure à but lucratif s’il conservait le contrôle. Des avocats ont également déclaré qu’il avait un jour poussé à intégrer OpenAI à Tesla.
L’équipe d’OpenAI a présenté l’affaire comme une tentative d’affaiblir un rival après que Musk n’ait pas réussi à prendre le contrôle. Musk a lancé xAI en 2023, et le rapport fourni indique que xAI fait désormais partie de SpaceX.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
