- O júri da Califórnia rejeitou o processo da OpenAI de Musk após concluir que o caso foi aberto tarde demais.
- Os jurados consideraram OpenAI, Altman e Brockman isentos de responsabilidade, embora rejeitaram a alegação da Microsoft.
- Musk buscou reverter a reestruturação da OpenAI e recuperar supostos ganhos da empresa.
Um júri da Califórnia rejeitou o processo de Elon Musk contra a OpenAI, o CEO Sam Altman e o cofundador Greg Brockman após concluir que as alegações foram apresentadas tarde demais. A decisão eliminou um grande desafio legal enfrentado pelo criador do ChatGPT.
Segundo a NBC News, o caso de Musk buscava US$ 150 bilhões da OpenAI e seus líderes. Os jurados consideraram OpenAI, Altman e Brockman isentos de responsabilidade por todas as reivindicações, além de rejeitar uma reivindicação separada contra a Microsoft.
Processo da OpenAI Arquivado por Inoportuno
Segundo relatos, Musk pediu até 150 bilhões de dólares em indenização da OpenAI e da Microsoft. Os jurados consideraram a OpenAI, Altman e Brockman não responsáveis por todas as reivindicações, além de rejeitar a ação contra a Microsoft.
A juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers aceitou a decisão do júri consultivo. Ela disse que havia provas substanciais que apoiavam a decisão do júri após o julgamento de três semanas em Oakland, Califórnia.
O júri concluiu que Musk perdeu o prazo legal para processar. Concluiu que ele tinha três anos para apresentar as reivindicações, mas não entrou com o processo dentro desse período.
Steven Molo, advogado de Musk, reservou o direito de seu cliente de recorrer. O veredito ainda representou um revés significativo para a campanha legal de Musk contra a empresa de IA que ele ajudou a criar.
Musk entrou com o processo da OpenAI em 2024. Ele acusou Altman e a OpenAI de violarem o compromisso de manter o laboratório de inteligência artificial ligado à sua missão sem fins lucrativos.
A OpenAI foi fundada em 2015 com Musk entre seus primeiros apoiadores. Ele deixou o conselho três anos depois, antes que a empresa expandisse suas parcerias comerciais e sua estrutura com fins lucrativos.
Musk buscou reverter a reestruturação da OpenAI
A Microsoft passou a fazer parte do caso por causa do investimento no OpenAI, que começou já em 2019. Musk argumentou que a empresa auxiliou em uma suposta violação do trust beneficente.
Sua equipe jurídica buscou grandes soluções financeiras e corporativas. Eles pediram ao tribunal que obrigasse a OpenAI e a Microsoft a cederem até 134 bilhões de dólares em supostos “ganhos ilícitos”.
O processo também teve como alvo a reestruturação da OpenAI em 2025. Os advogados de Musk queriam que a corte desfizesse as mudanças e removesse Altman e Brockman dos cargos de liderança.
Musk disse que qualquer dinheiro recuperado deveria ser devolvido para “a instituição de caridade OpenAI”, e não para ele pessoalmente. Seu argumento se baseava na alegação de que os executivos da OpenAI haviam abandonado o objetivo beneficente fundador do grupo.
Durante o depoimento, Musk disse que doou cerca de 38 milhões de dólares para a OpenAI. Ele disse que o dinheiro foi dado com a compreensão de que a IA seria desenvolvida para o benefício da humanidade.
Os advogados da OpenAI contestaram essa alegação e disseram que as doações não traziam restrições. Eles também argumentaram que a reestruturação era necessária para competir em uma disputa cara de IA contra o Google DeepMind.
A defesa mostrou que Musk havia discutido uma estrutura com fins lucrativos caso mantivesse o controle. Advogados também disseram que ele já defendeu que a OpenAI fosse incorporada à Tesla.
A equipe da OpenAI apresentou o caso como uma tentativa de enfraquecer um rival depois que Musk não conseguiu assumir o controle. Musk fundou a xAI em 2023, e o relatório fornecido dizia que a xAI agora faz parte da SpaceX.
Relacionado: Capitalização de mercado de RWA tokenizada sobe para recorde de $33,7 bilhões enquanto a demanda do Tesouro Acelera
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
