Apa yang Sebenarnya Bisa Dilakukan SEC Jika CLARITY Act gagal?

• Peluang Senat AS mengesahkan CLARITY Act telah turun menjadi di bawah 30%.
• Paul Atkins mengatakan SEC siap memberikan alternatif jika CLARITY Act gagal.
• Undang-undang yang ada tidak mengizinkan SEC untuk membuat kerangka regulasi cryptocurrency yang lengkap.

Peluang untuk mengesahkan CLARITY Act semakin kecil setiap harinya, membuat pengguna kripto, khususnya pemangku kepentingan industri, khawatir tentang apa yang bisa terjadi pada ekosistem regulasi. Kalender legislatif AS yang semakin ketat dan kebuntuan politik menjelang reses Agustus telah mengurangi kemungkinan pengesahan Undang-Undang menjadi sekitar 27%.

Banyak peserta komunitas kripto mulai mempertimbangkan apa yang akan terjadi di masa depan jika CLARITY Act gagal memenuhi tenggat waktunya, atau jika para legislator AS tidak mengesahkan RUU tersebut menjadi undang-undang. Salah satu skenario ini akan mengarahkan industri kembali ke rezim pengawasan regulasi SEC. Oleh karena itu, pengguna kripto yang menghadapi kenyataan ini sedang mempertimbangkan kembali sejauh mana kewenangan SEC jika Undang-Undang CLARITY ditolak atau semakin terhenti.

Yurisdiksi Pembuatan Aturan SEC

Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) memperoleh kewenangan utamanya dari Undang-Undang Sekuritas tahun 1933 dan Undang-Undang Bursa Sekuritas tahun 1934. Di bawah undang-undang yang ada, yurisdiksi SEC berfokus pada pengaturan kontrak investasi, yang didefinisikan oleh Mahkamah Agung dalam kasus landmark SEC v. Howey menggunakan tes ketat empat bagian.

Berdasarkan undang-undang yang berlaku, SEC berkewajiban mengawasi beberapa area ekosistem cryptocurrency, termasuk:

Pembuatan Aturan Administratif

SEC memiliki kewenangan yang didelegasikan dari Kongres untuk membuat aturan yang memperjelas undang-undang yang mencakup “Pemberitahuan dan Komentar,” yang mewajibkan Komisi untuk menerbitkan aturan yang diusulkan untuk umpan balik publik di bawah Administrative Procedure Act (APA). Lembaga tersebut secara hukum diwajibkan menganalisis dampak ekonomi dari setiap aturan baru, dan pengadilan harus membatalkan aturan jika SEC gagal memberikan hubungan rasional antara fakta yang ditemukan dan pilihan yang diambil.

Pengecualian Pendaftaran

Undang-undang yang ada mewajibkan semua penawaran sekuritas harus didaftarkan kecuali ada pengecualian eksplisit yang berlaku. Ini termasuk “Private Placements” yang memungkinkan penggalangan modal tanpa pendaftaran publik, “Mini-Public Offerings” yang memungkinkan penawaran umum berskala hingga $75 juta dengan persyaratan pengungkapan yang disederhanakan, dan “Regulation Crowdfunding,” yang memungkinkan startup mengumpulkan hingga $5 juta dari investor ritel melalui portal pendanaan terdaftar.

Aturan Safe Harbor

Aturan Safe Harbor SEC memberikan kepastian hukum bagi pelaku pasar dengan mendefinisikan perilaku spesifik yang tidak melanggar hukum sekuritas. Ini melindungi orang dalam perusahaan dengan menetapkan jadwal otomatis yang telah ditentukan untuk membeli atau menjual saham perusahaan. Ini juga menciptakan tempat aman untuk penjualan kembali sekuritas yang tidak terdaftar secara publik jika periode kepemilikan tertentu terpenuhi. Namun, penting untuk dicatat bahwa undang-undang yang ada belum memiliki perlindungan formal untuk aset digital terdesentralisasi, sehingga meninggalkan celah struktural yang coba diperbaiki oleh CLARITY Act yang diusulkan.

Aturan Hak Asuh

SEC memberlakukan batasan segregasi aset yang ketat untuk melindungi dana investor dari kebangkrutan broker atau penasihat. Berdasarkan Investment Advisers Act tahun 1940, penasihat terdaftar harus menyimpan dana klien di bank yang diatur, broker-dealer, atau perusahaan trust. Namun, perluasan regulasi SEC baru-baru ini bertujuan untuk mewajibkan kustodi berkualifikasi untuk semua aset klien, termasuk kripto, komoditas, dan properti.

Peraturan Pertukaran

Regulasi SEC yang ada mengharuskan setiap operator platform yang memfasilitasi perdagangan sekuritas untuk mendaftar ke regulator federal. Undang-Undang 1934 mewajibkan platform untuk mendaftar, menetapkan aturan regulasi mandiri, dan menjaga pasar yang adil dan tertib. Platform juga dapat beroperasi di bawah rezim regulasi yang lebih ringan melalui Sistem Perdagangan Alternatif Regulasi (ATS) jika mereka tidak menjalankan perdagangan atau menetapkan aturan pasar secara langsung.

Tantangan Pengadilan dan Pelanggaran Hukum

Lembaga kripto sering kali mengajukan perlindungan ke pengadilan jika mereka merasa SEC mungkin terlalu berlebihan dalam penegakannya. Pengadilan dapat memblokir aturan utama SEC jika lembaga tersebut tidak memiliki otorisasi kongres yang jelas dan eksplisit untuk hal-hal yang sangat signifikan secara ekonomi atau politik. Putusan pengadilan federal baru-baru ini menetapkan bahwa token aset digital itu sendiri bukanlah sekuritas secara inheren, meskipun penjualan institusional awalnya mungkin merupakan kontrak investasi. Beberapa kali, pengadilan banding federal telah membatalkan aturan SEC karena dianggap “sewenang-wenang dan berubah-ubah.”

Ketua SEC Mengatakan Lembaga Siap Campur Tangan

Di tengah keterlambatan yang terus berlangsung dalam pengesahan CLARITY Act, Ketua SEC Paul Atkins telah menyatakan kesiapan Komisinya untuk menulis regulasi alternatif bagi industri kripto. Atkins mengatakan dalam wawancara CNBC bahwa lembaga tersebut “siap, bersedia, dan mampu mengeluarkan aturan” yang mencakup hal yang sama dan akan siap memberikan hal itu jika rancangan undang-undang tersebut tidak lolos di Senat.

Atkins mencatat bahwa undang-undang adalah cara untuk mempersiapkan sesuatu di masa depan, menambahkan bahwa pasar membutuhkan kepastian itu agar kerangka kerja tidak berubah di setiap pemerintahan. Namun, ia menyatakan optimisme atas pengesahan RUU tersebut oleh Senat, mencatat bahwa SEC memberikan bantuan teknis kepada legislatif.

Batasan Pembuatan Aturan SEC

Meskipun klaim Atkins, ada batasan seberapa jauh SEC dapat melangkah dalam membangun kerangka regulasi yang kuat untuk industri kripto. Beberapa isu berada di luar yurisdiksi Komisi dan hanya menjadi keputusan Kongres. Isu-isu di luar apa yang dapat ditangani SEC meliputi:

Yurisdiksi SEC vs. CFTC

SEC tidak memiliki kewenangan legislatif untuk membagi batas pengawasan antara dirinya dan lembaga independen lainnya. Lembaga tidak dapat mencabut yurisdiksi atas aset yang memenuhi Tes Hawey historis. Meskipun SEC dan CFTC dapat mengeluarkan interpretasi bersama, hanya Kongres yang dapat memberikan yurisdiksi eksklusif kepada CFTC atas pasar komoditas digital spot.

Definisi Token Komoditas

SEC tidak memiliki wewenang untuk membuat jalur formal guna mengklasifikasikan ulang sekuritas menjadi non-sekuritas. Pemerintah tidak dapat menciptakan “Sertifikasi Desentralisasi” yang mengikat yang secara hukum mencabut status sekuritas aset, maupun menentukan aset pasar sekunder mana yang memenuhi syarat sebagai “komoditas digital” tanpa kriteria legislatif yang jelas yang ditetapkan oleh Kongres.

Definisi Hukum Aset Digital

Membuat definisi luas yang mengikat secara hukum dan berlaku di seluruh pemerintahan federal berada di luar yurisdiksi SEC. Definisi lembaga ini hanya berlaku untuk undang-undang sekuritas federal. Oleh karena itu, klasifikasi internalnya tidak mengikat badan federal lain seperti regulator perbankan, Departemen Keuangan, atau IRS.

Struktur Pasar Federal

Undang-undang yang ada tidak mengizinkan SEC merestrukturisasi sistem keuangan Wall Street agar dapat mengakomodasi teknologi blockchain. Sebaliknya, mereka melibatkan pemisahan ketat antara broker-dealer, bursa, dan rumah kliring. Di bawah undang-undang ini, SEC tidak dapat mengizinkan satu platform kripto mengintegrasikan ketiga fungsi tersebut tanpa restrukturisasi horizontal. Merupakan tanggung jawab eksklusif Kongres untuk mengesahkan undang-undang yang mengatur bagaimana lembaga kliring terdesentralisasi beroperasi pada skala nasional.

Legislasi Stablecoin

Hanya Kongres yang dapat mengatur stablecoin pembayaran, yang terutama mencerminkan produk perbankan. Token bernilai tetap seperti ini tidak diklasifikasikan sebagai sekuritas karena tidak memiliki “ekspektasi keuntungan.” Selain itu, SEC secara hukum tidak dapat memberlakukan persyaratan cadangan modal, standar audit, atau aturan likuiditas pada penerbit stablecoin. Itu adalah tanggung jawab tunggal Kongres.

Perlindungan Konsumen

Aturan administratif terbatas dan tidak dapat melindungi investor ritel secara memadai. Mereka tidak memiliki kapasitas untuk menyediakan jaring pengaman yang komprehensif dan modern dalam hal ini. Undang-undang saat ini tidak mengizinkan SEC untuk mewajibkan atau membangun pool asuransi federal yang dirancang khusus untuk melindungi deposito kripto ritel dari kebangkrutan bursa. Lembaga tersebut tidak dapat menerapkan aturan perlindungan konsumen yang agresif dan non-sekuritas terhadap platform lepas pantai yang menargetkan pengguna domestik.

Ketentuan Pajak

Kode Pendapatan Internal negara bagian benar-benar berada di luar yurisdiksi SEC. Lembaga ini tidak memiliki kapasitas untuk menutup celah pajak kripto atau memodifikasi persyaratan pelaporan pajak untuk aset digital. Tugas mengubah cara transaksi aset digital dikenakan pajak tetap ada di tangan Kongres, artinya kerangka pasar yang dipimpin SEC akan tetap sepenuhnya terpisah dari realitas pajak federal.

Kesimpulan

Di tengah penundaan Undang-Undang CLARITY, gagasan ketua SEC agar agensinya secara independen membuat aturan alternatif untuk industri kripto mungkin hanya solusi sementara dan sementara. Meskipun SEC memiliki kemampuan teknis dalam pembuatan peraturan, mereka tidak memiliki wewenang untuk mengalahkan lembaga dan yurisdiksi lain. Oleh karena itu, jika Senat tidak mengesahkan CLARITY Act, hal ini dapat menunda regulasi substansial industri kripto, sehingga isu ini masih belum selesai.

Artikel terkait:

Pemungutan suara Crypto Clarity Act Ditunda karena Senat menghadapi batas waktu reses Agustus

Franklin Templeton Bergabung dengan Dorongan Wall Street untuk Undang-Undang CLARITY saat Polymarket Melihat Peluang 37%